EUR-Lex -  62016TN0417 - HR

10.10.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 371/14

Tužba podnesena 28. srpnja 2016. – Achemos Grupė i Achema protiv Komisije

(Predmet T-417/16)

(2016/C 371/16)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Achemos Grupė UAB (Vilnius, Litva) i Achema AB (Jonava, Litva) (zastupnici: R. Martens i C. Maczkovics, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

poništi Komisijinu odluku od 20. studenoga 2013. u vezi državne potpore SA.36740 (2013/NN) koju je Litva dodijelila Klaipedos Nafta – LNG Terminal, Bruxelles, C(2013) 7884 final, SL C 161, 2016, str. 1.; i

—

naloži Komisiji snošenje svih troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužitelj u prilog tužbi iznosi tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi postupovnih pravila iz članka 108. stavka 2. UFEU-a i članka 4. stavka 4. Uredbe br. 2015/1589 (1) te načela dobre uprave, s obzirom na to da se, usprkos ozbiljnim poteškoćama u vezi ocjene spojivosti s unutarnjim tržištem predmetnih mjera državne potpore, Komisija oslonila isključivo na prethodno ispitivanje mjera državne potpore, premda je, s obzirom na te ozbiljne poteškoće, Komisija imala obvezu započeti postupak sukladno članku 108. stavku 2. UFEU-a i članku 6. Uredbe 2015/1589.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, s obzirom na to da Komisija ne primjenjuje pravilno kriterij za ocjenu kako je utvrđen u uvodnoj izjavi 135. pobijane odluke, pri čemu je,

—

na prvom mjestu, u odnosu na prikladnost i nužnost mjera, Komisija trebala konkretno ocijeniti te mjere i ispitati jesu li postojali drugi instrumenti, prikladniji za ostvarenje cilja;

—

na drugom mjestu, Komisija trebala zaključiti da ne postoji učinak poticaja s obzirom na to da je KN zakonski obvezan razvijati LNG Terminal;

—

na trećem mjestu, Komisija trebala ocijeniti je li veličina subvencioniranog LNG Terminala proporcionalna za ostvarenje željenog cilja i stvara li prekomjerne kapacitete.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 106. stavka 2. UFEU-a, Komunikacije Komisije — Okvira Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (2) i općih načela poput načela jednakog postupanja i zaštite legitimnih očekivanja, kao i pravila o provedbi postupka javne nabave iz Direktive 2004/18 (3), te članka 14. Direktive 2004/18, s obzirom na to da je Komisija pogrešno primijenila Komunikaciju Komisije — Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge prihvativši izravno povjeravanje KN-u za razdoblje od 55 godina dobiti koja odgovara internoj projektnoj stopi povrata, pri čemu,

—

na prvom mjestu, razdoblje povjeravanja trebalo je biti opravdano s obzirom na objektivne kriterije, ne prekoračujući razdoblje potrebno za (financijsku) amortizaciju najvažnije imovine potrebne za pružanje usluga od općeg gospodarskog interesa;

—

na drugom mjestu, određivanje KN-a nije moglo biti izuzeto od primjene pravila o provedbi postupka javne nabave na temelju zaštite bitnih interesa (sigurnosti) u smislu članka 14. Direktive 2004/18 s obzirom na to da su u predmetnom slučaju raspoloživa druga sredstva, koja su po prirodi manje ograničavajuća od izravne dodjele;

—

na trećem mjestu, s obzirom na razinu rizika koji snosi KN, njegova je dobit trebala biti ograničena na relevantnu stopu kamatne zamjene (swap rate) (po potrebi revaloriziranu kako bi se u obzir uzelo dospijeće) uvećanu za premiju od 100 baznih bodova.

(1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 248, 2015, str. 9.)

(2)  Komunikacija Komisije — Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (2011) (SL 2012, C 8, str. 15.)

(3)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18/EZ od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama (SL L 134, 2004, str. 114.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.)

Full & Egal Universal Law Academy