26.9.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 350/26
Žaloba podaná dne 9. srpna 2016 – Vasco Group a Astra Sweets v. Komise
(Věc T-444/16)
(2016/C 350/32)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: Vasco Group (Dilsen-Stokken, Belgie) a Astra Sweets (Turnhout, Belgie) (zástupce: H. Giliams, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státních podpor v případě výjimek pro nadměrné zisky SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) realizovaném Belgickým královstvím;
—
podpůrně, zrušil články 2-4 uvedeného rozhodnutí;
—
každopádně zrušil články 2-4 uvedeného rozhodnutí v rozsahu, ve kterém tyto články (a) vyžadují navrácení od jiných entit než těch, ve vztahu ke kterým bylo vydáno „předběžné rozhodnutí správce daně týkající se nadměrného zisku“ ve smyslu uvedeného rozhodnutí, a (b) vyžaduje navrácení částky rovnající se daňovým úsporám příjemce, aniž by Belgie mohla vzít v úvahu skutečné navýšení (upwards adjustment) provedené jinou daňovou správou;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, překročení pravomoci a opomenutí uvést adekvátní odůvodnění v tom rozsahu, ve kterém rozhodnutí Komise ze dne 11. ledna 2016 o režimu státních podpor v případě výjimek pro nadměrné zisky SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) realizovaném Belgickým královstvím vychází z domnělé existence režimu podpor.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU a povinnosti uvést odůvodnění a ze zjevně nesprávného posouzení v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí kvalifikuje domnělý režim jako selektivní opatření.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU a ze zjevně nesprávného posouzení v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí tvrdí, že domnělý režim zakládá výhodu.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 SFEU, porušení legitimních očekávání, zjevně nesprávného posouzení, překročení pravomoci a opomenutí uvést adekvátní odůvodnění v rozsahu, ve kterém sporné rozhodnutí ukládá Belgii vybrat podporu nazpět.