10.10.2016
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 371/22
Appel iværksat den 10. august 2016 af CC til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12 RENV, CC mod Parlamentet
(Sag T-446/16 P)
(2016/C 371/24)
Processprog: fransk
Parter
Appellant: CC (Bridel, Luxembourg) (ved advokat G. Maximini)
Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet
Appellantens påstande
—
Appelskriftet fremmes til realitetsbehandling og der afsiges dom i overensstemmelse med appellantens påstande.
—
Følgelig ophæves Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12, RENV (CC mod Europa-Parlamentet), dog ikke hvad angår domskonklusionens punkt 3 vedrørende sagens omkostninger.
—
Det fastslås, at Parlamentet ifalder ansvar uden for kontraktforhold som følge af de fejl, der blev begået i forbindelse med administrationen af listen over egnede ansøgere, hvorpå appellanten var blevet opført, og at der foreligger en forpligtelse til at erstatte det tab, der er lidt som følge heraf.
—
Følgelig tages de påstande, som appellanten havde gjort gældende i stævningen i første instans til følge.
—
Følgelig:
—
Ophæves Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-9/12 RENV (CC mod Europa-Parlamentet), dog ikke hvad angår domskonklusionens punkt 3 vedrørende sagens omkostninger.
—
Europa-Parlamentet tilpligtes at betale appellanten erstatning for det økonomiske tab, der er lidt, og som for perioden fra december 2003 til december 2011 er opgjort til 749 449,3 EUR, plus pensionsbidrag, og til for den efterfølgende periode indtil den lovbestemte pensionsalder månedligt at betale nettobeløb svarende til den løn, der er fastsat for tjenestemænd i ansættelsesgruppe AD fra lønklasse AD 9, løntrin 2, andet år, under hensyntagen til en normal karriere for en tjenestemand i samme lønklasse, suppleret af tilsvarende ydelser til appellantens sygekasse, hvilke beløb tillægges morarenter beregnet på grundlag af Den Europæiske Centralbanks rentesats, forhøjet med 2 procentpoint.
—
Parlamentet tilpligtes derudover at betale erstatning for den ikke-økonomiske skade, som appellanten har lidt, og som er opgjort til 70 000 EUR.
—
Europa-Parlamentet bærer sine egne omkostninger og tilpligtes at betale alle appellantens omkostninger i forbindelse med den foreliggende sag.
Anbringender og væsentligste argumenter
Til støtte for appellen har appellanten fremsat seks anbringender.
1.
Første anbringende om en retlig fejl begået i forbindelse med afvisningen af nye beviser.
—
Urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, manglende begrundelse, tilsidesættelse af kravet om upartiskhed og af retten til en retfærdig rettergang (artikel 47, stk. 2, i Den Europæiske Unionens charter om grundlæggende rettigheder), tilsidesættelse af princippet nemo potest venire contra factum proprium og urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder, som Retten støttede sig til vedrørende den såkaldte for sene fremlæggelse af nye beviser.
—
Manglende anerkendelse af, at der var sket en tilsidesættelse af pligten til gennemsigtighed og af Parlamentets pligt til loyalt samarbejde i forhold til Retten.
—
Åbenbar fejlvurdering af ændringen i nummereringssystemet i listen over egnede ansøgere fra EUR/A/151/98 til EUR/A/151.
2.
Andet anbringende om en retlig fejl i forbindelse med den manglende retlige kvalificering af generalsekretærens afgørelse af 19. maj 2005 og i forbindelse med kvalificeringen af begrundelsen herfor, og tilsidesættelse af Den Europæiske Unions Rets annullationsdom.
—
Manglende retlige begrundelse af generalsekretærens afgørelse af 19. maj 2005.
—
Tilsidesættelse af annullationsdom T-457/13 P.
3.
Tredje anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder vedrørende EPSO’s skrivelser.
4.
Fjerde anbringende om en urigtig gengivelse af Parlamentets skrivelse af 15. oktober 2007 vedrørende påstanden om, at appellanten var blevet informeret om tilintetgørelsen af dennes sagsakter vedrørende udvælgelsesprøven.
5.
Femte anbringende om en retlig fejl begået i forbindelse med den retlige kvalificering af afgørelse truffet den 25. februar 2003 af formanden for Europa-Parlamentet.
6.
Sjette anbringende om tilsidesættelse af annullationsdommen for så vidt angår beregningen af tabet.
Full & Egal Universal Law Academy