EUR-Lex -  62016TN0446 - HU

10.10.2016   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 371/22

A Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítélete ellen CC által 2016. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

(T-446/16. P. sz. ügy)

(2016/C 371/24)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: CC (Bridel, Luxemburg) (képviselő: G. Maximini ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;

—

ennélfogva helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét, a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével;

—

ennélfogva állapítsa meg az Európai Parlament szerződésen kívüli felelősségét a fellebbező alkalmassági listájának kezelésével kapcsolatban elkövetett hibák tekintetében, valamint állapítsa meg az ebből eredő károk megtérítésére irányuló kötelezettséget;

—

ennélfogva ennek megfelelően hozzon határozatot a fellebbező által a keresetben előterjesztett kereseti kérelmekről,

—

következésképpen:

—

a rendelkező résznek a költségekkel kapcsolatos 3. pontja kivételével helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-9/12. RENV. sz., CC kontra Európai Parlament ügyben 2016. július 21-én hozott ítéletét;

—

a 2003. decembertől 2011. decemberig tartó időszak, valamint az öregségi nyugdíjkorhatár eléréséig az ez utáni időszak tekintetében értékelt vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 749 449,30 EUR összegnek és a nyugdíj-biztosítási pénztárnak fizetendő járulékoknak a felperes javára történő megfizetésére, az AD csoportba tartozó, a 9. besorolási fokozat 2. fizetési fokozata második évének szintjéről induló tisztviselők tekintetében megállapított díjazásnak megfelelő nettó összeg fellebbező részére történő havi megfizetésére, figyelembe véve az e besorolási fokozatba tartozó tisztviselők átlagos szakmai előmenetelét, valamint a nyugdíj-biztosítási pénztárnak és az egészségbiztosítási pénztárnak fizetendő megfelelő járulékok megfizetésére, az Európai Központi Bank által megállapított, 2 ponttal növelt késedelmi kamattal kiegészítve.

—

ezenfelül nem vagyoni kár megtérítése címén kötelezze az Európai Parlamentet 70 000 EUR összegnek a felperes részére való megfizetésére;

—

kötelezze az Európai Parlamentet saját költségeinek viselésére, továbbá a fellebbezőnél a jelen eljárással összefüggésben felmerült valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hat jogalapra hivatkozik.

1.

Az első, az új bizonyítékok előterjesztésének elfogadhatatlanságával kapcsolatos kifogás tekintetében a téves jogalkalmazásra alapított jogalap

—

a tények elferdítése, az indokolás hiánya, a pártatlanság követelményének és a tisztességes eljáráshoz való jognak a megsértése (az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének második bekezdése), a nemo potest venire contra factum proprium (senki sem járhat el saját cselekményével ellentétesen) elv megsértése, valamint az új bizonyítékok előterjesztésének állítólagos elkésettségével kapcsolatos tények elferdítése;

—

az átláthatóság követelménye és a Parlament Törvényszékkel való lojális együttműködési kötelezettsége megsértése elismerésének elmulasztása;

—

az EUR/A/151/98 alkalmassági lista számozásának EUR/A/151-gyé módosításával kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hiba.

2.

A második, a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének és indokolásának hiányával kapcsolatos téves jogalkalmazásra, valamint az Európai Unió Törvényszéke megsemmisítést kimondó ítéletének megsértésére alapított jogalap;

—

a főtitkár 2005. május 19-i határozata jogi minősítésének hiánya;

—

a T-457/13. P. sz., megsemmisítést kimondó ítélet megsértése.

3.

A harmadik, az EPSO leveleire vonatkozó tények elferdítésére alapított jogalap.

4.

A negyedik, a Parlament 2007. október 15-i levelének azon állítás alapján való elferdítésére alapított jogalap, hogy a felperest tájékoztatták a versenyvizsgával kapcsolatos pályázati anyagának megsemmisítéséről.

5.

Az ötödik, az Európai Parlament elnöke 2003. február 25-i határozatának jogi minősítését illetően téves jogalkalmazásra alapított jogalap.

6.

A hatodik, a kár kiszámítására vonatkozó, a megsemmisítést kimondó ítélet megsértésére alapított jogalap.

Full & Egal Universal Law Academy