EUR-Lex -  62016TN0468 - FI

10.10.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 371/26

Kanne 23.8.2016 – Verein Deutsche Sprache v. komissio

(Asia T-468/16)

(2016/C 371/29)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Verein Deutsche Sprache eV (Dortmund, Saksa) (edustaja asianajaja W. Ehrhardt)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan päätöksen, jonka pääsihteeri on tehnyt 10.6.2016 komission nimissä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 täytäntöönpanomääräysten 4 artiklan nojalla

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEU 10 artiklan 3 kohdan ja SEU 11 artiklan 2 kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkomiseen – Avoimen ja läpinäkyvän vuoropuhelun puuttuminen

—

Kantaja väittää, että päätöksessä on sivuutettu asiakirjoihin tutustumista koskevasta hakemuksesta yksiselitteisesti ilmenevä kantajan tarkoitus saada kattava käsitys menettelystä, joka johti päätökseen komission Berlaymont-rakennuksen lehdistötilojen uudelleenjärjestelystä siten, että niissä käytetään enää vain englannin ja ranskan kieliä. Asiakirjoja on annettu tutustuttavaksi vain vähän, ja niiden sisältö koskee pääasiallisesti muotoseikkoja eikä niistä sen sijaan ilmene päätöksen tekijää ja perusteluja.

Komissio ei käsittele riidanalaisessa päätöksessä kantajan mainitsemia asiakirjalähteitä yksityiskohtaisesti, jättää ilmaisematta asiakirjoihin tutustumisen epäämisen perusteet ja loukkaa siten SEU 10 artiklan 3 kohdasta ja muista Euroopan unionin oikeuslähteistä johtuvaa velvollisuutta tehdä päätökset avoimesti ja lähellä kansalaisia sekä ilmoittaa niiden perusteet.

—

Kantaja katsoo myös, että komissio laiminlyö SEU 11 artiklan 2 kohdasta johtuvan velvollisuutensa avoimen ja läpinäkyvän vuoropuhelun käymiseen edustavien järjestöjen kanssa, koska se ei ota huomioon järjestön pyyntöä, ei anna asiakirjoja tutustuttavaksi eikä anna riittävästi tietoja perusteista, joiden vuoksi se epää asiakirjoihin tutustumisen.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 15 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, perusoikeuskirjan 42 artiklan sekä asetuksen N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen – Asiakirjoihin tutustumisen epääminen osittain

—

Kantaja katsoo toisen kanneperusteen yhteydessä, että hakemuksen jättäminen olennaisilta osiltaan huomiotta on Euroopan unionin läpinäkyvyysvelvoitteen vastaista.

—

Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että komissio on päätöksessään virheellisesti katsonut, että tiettyä asiakirjaa ei voitu antaa tutustuttavaksi tietosuojasyistä, yksilöimättä tätä asiakirjaa kuitenkaan tarkemmin, kuvaamatta sen sisältöä ja perustelematta ratkaisuaan riittävästi.

(1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).

Full & Egal Universal Law Academy