10.10.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 371/28
Tužba podnesena 25. kolovoza 2016. – Société wallonne des aéroports protiv Komisije
(Predmet T-474/16)
(2016/C 371/30)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgija) (zastupnici: A. Lepièce i H. Baeyens, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
utvrdi da je tužiteljev zahtjev u vezi sa spajanjem ovog predmeta s predmetom T-818/14 dopušten i osnovan;
—
utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana,
slijedom toga,
—
poništi članke 3., 4., 5. i 6. Odluke Komisije od 1. listopada 2014. br. SA.14093 o mjerama koje je provela Belgija u korist Brussels South Charleroi Airport i Ryanaira;
—
naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog tužbi tužitelj iznosi četiri tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je Komisija počinila time što je naknade koje je Brussels South Charleroi Airport (BSCA) platio tužitelju razmatrala u odnosu na članak 107. UFEU-a, iako su odluke o ulaganju, o pristupanju izgradnji infrastrukture zračne luke i o njezinu stavljanju na raspolaganje BSCA-u bile donesene prije objave presude od 12. prosinca 2000., Aéroports de Paris/Komisija (T-128/98, EU:T:2000:290), koju je Sud potvrdio svojom presudom od 24. listopada 2002., Aéroports de Paris/Komisija (C-82/01 P, EU:C:2002:617).
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je Komisija počinila time što je Instrument Landing System (ILS) i uslugu postavljanja oznaka na pistama okvalificirala kao opremu i usluge gospodarske naravi.
3.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na činjenici da se obrazloženje Komisije za određivanje godišnje tržišne pristojbe na teret BSCA-a temeljilo na pogrešnoj metodi i pogrešnim faktorima izračuna koji bitno utječu na iznos potpore, pa je ono stoga zahvaćeno očitim nedostatkom u obrazloženju.
4.
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci koja se tiče prava koju je Komisija počinila, s jedne strane, time što je u iznos pristojbe koju BSCA treba vratiti uključila potporu dodijeljenu za sigurnost (odnosno subvenciju „zaštita od požara-održavanje”) i, s druge strane, time što nije uzela u obzir smanjenje „subvencije zaštita od požara održavanje” u 2014. i 2015.
Full & Egal Universal Law Academy