10.10.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 371/28
2015. augusztus 25-én benyújtott kereset – Société wallonne des aéroports kontra Bizottság
(T-474/16. sz. ügy)
(2016/C 371/30)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgium) (képviselők: A. Lepièce és H. Baeyens ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy a felperes aziránt előterjesztett kérelme, hogy a jelen ügyet egyesítsék a T-818/14. sz. üggyel, elfogadható és megalapozott;
—
állapítsa meg, hogy a jelen kereset elfogadható és megalapozott,
és következésképpen
—
semmisítse meg a Bizottságnak a Belgium által a Brussels South Charleroi Airport és a Ryanair javára végrehajtott intézkedésekről szóló, 2014. október 1-jei SA.14093 határozatát,
—
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság abban a tekintetben valósított meg, hogy a Brussels South Charleroi Airport (BSCA) által a felperesnek fizetett díjat az EUMSZ 107. cikkre tekintettel vizsgálta annak ellenére, hogy azokat a döntéseket, amelyek a befektetésre, a repülőtéri infrastruktúra megépítésére és a BSCA megnyitására vonatkoztak, a Bíróság által a 2002. október 24-i Párizs kontra Bizottság ítélettel (C-82/01 P, EU:C:2002:617) helybenhagyott, 2000. december 12-i Párizs kontra Bizottság ítélet (T-128/98, EU:T:2000:290) kihirdetése előtt hozták meg.
2.
A második, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság azáltal valósított meg, hogy az Instrument Landing System-et (ILS), valamint a pályák jelzőberendezéseinek a szolgálatát gazdasági jellegű berendezéseknek és szolgáltatásoknak minősítette.
3.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a BSCA-t terhelő éves piaci díj meghatározása tekintetében alkalmazott érvelése téves módszeren és számítási tényezőkön alapszik, ami alapvető hatással van a támogatás összegére, és ami nyilvánvaló indokolási hibának minősül.
4.
A negyedik, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, amelyet a Bizottság azáltal valósított meg, hogy egyrészt a BSCA-val visszatéríttetendő díj összegébe beleszámította a biztonsági szolgálatnak nyújtott támogatást (azaz, a „tűzoltási és karbantartási” támogatást), és másrészt nem vette figyelembe a „tűzoltási és karbantartási” támogatásnak a 2014-ben és 2015-ben végrehajtott csökkentését.
Full & Egal Universal Law Academy