EUR-Lex -  62016TN0625 - FI

31.10.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/51

Kanne 2.9.2016 – Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej v. ECHA

(Asia T-625/16)

(2016/C 402/61)

Oikeudenkäyntikieli: puola

Asianosaiset

Kantaja: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Puola) (edustaja: asianajaja T. Dobrzyński)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 23.6.2016 tehdyn ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851, jossa todetaan, ettei kantaja täytä keskisuurille yrityksille tarkoitetun maksualennuksen edellytyksiä ja jossa kantajalle määrätään hallinnollinen maksu

—

kumoamaan 23.6.2016 päivätyn ECHA:n laskun nro 10058238, jonka määrä vastaa kantajan maksaman maksun ja suuriin yrityksiin sovellettavan maksun erotusta ja joka on laadittu ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 perusteella

—

kumoamaan 23.6.2016 päivätyn ECHA:n laskun nro 10058239, jossa vahvistetaan hallinnollisen maksun määrä ja joka on laadittu ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 perusteella

—

kumoamaan ECHA:n hallintoneuvoston 4.6.2015 tekemän päätöksen 14/2015 (asiakirja, jonka viite on MB/43/2014)

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu annetun toimivallan periaatteen loukkaamiseen

—

ECHA:n hallintoneuvoston päätöksessä, jonka viite on MB/43/2014 ja jonka perusteella riidanalainen päätös on tehty ja laskut on laadittu, määrätty hallinnollisen maksun määrä on suhteettoman korkea siihen tehtävään nähden, joka hallinnollisen maksun tulisi täyttää, ja se on siis rinnastettava seuraamukseen, mikä on vastoin SEU 5 artiklassa määrättyä annetun toimivallan periaatetta, kun kyseistä artiklaa luetaan yhdessä komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 johdanto-osan 11 perustelukappaleen kanssa.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen ja hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen

—

Kantaja on perustanut yrityksen kokoa koskevan ilmoituksensa muun muassa ECHA:lta saamiinsa tietoihin ja kansallisiin tietoihin. Yrityksen koko oli kantajan mukaan määritettävä taloudellisen toiminnan harjoittamisen vapaudesta 2.7.2004 annetun lain mukaan. Kyseisessä laissa ei määritellä yritystä sen osakkeenomistajien rakenteen mukaan. ECHA ei ole toimittanut riittävästi tietoja rekisteröintisäännöistä, mutta on sittemmin määrännyt maksuja ilman, että virhettä on mahdollista korjata.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

—

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 säännösten ja komission asetuksen (EY) N:o 340/2008 säännösten mukaan hallinnollisten maksujen on heijastettava ECHA:n suorittaman valvonnan todellisia kustannuksia. ECHA:n käytäntöä, jossa yritykset, jotka ovat toimittaneet kokonsa osalta virheellisiä ilmoituksia, velvoitetaan vastaamaan kaikkien yritysten osalta suoritettujen tarkastusten kustannuksista, ei voida hyväksyä.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

—

Määrätessään hallinnollisia maksuja ja vahvistaessaan niiden määrän yrityksen koon perusteella, ECHA on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen johtaa siihen, että sama hallinnollinen maksu määrätään yritykselle, joka on luokiteltu suureksi ainoastaan sillä perusteella, että julkisyhteisö omistaa siitä osan, ja yritykselle, joka on luokiteltava suureksi vuotuisen liikevaihtonsa ja henkilöstömääränsä perusteella.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen päätöksen perusteella laaditut laskut ovat mitättömiä

—

ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 kumoamisesta on seurattava se, että laskut, jotka ovat ECHA:n maksuvaatimuksen perusteena, kumotaan. Määrättyjä maksuja ei ole maksettava myöskään sen vuoksi, että kantajalla ei ollut velvollisuutta rekisteröityä REACH-järjestelmään ECHA:n päätöksen nro SME (2016) 2851 tekohetkellä eikä hetkellä, jolloin laskut laadittiin.

Full & Egal Universal Law Academy