EUR-Lex -  62016TN0626 - SK

17.10.2016   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 383/26

Žaloba podaná 2. septembra 2016 – Troszczynski/Parlament

(Vec T-626/16)

(2016/C 383/35)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mylène Troszczynski (Noyon, Francúzsko) (v zastúpení: M. Ceccaldi, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 23. júna 2016 prijaté podľa článkov 33, 43, 62, 67 a 68 rozhodnutia kancelárie Európskeho parlamentu 2009/C 159/01 z 19. mája a 9. júla 2008„o vykonávacích opatreniach k štatútu poslancov Európskeho parlamentu“ v zmenenom a doplnenom znení, ktorým sa konštatuje pohľadávka voči žalobkyni vo výške 56 554,00 eura na základe neoprávnene vyplatených súm v súvislosti s parlamentnými asistentmi a odôvodňuje sa jej vymáhanie na základe článku 68 vykonávacích opatrení a článkov 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia,

—

zrušil nedatované oznámenie o dlhu č. 2016-888, ktorým bola žalobkyňa informovaná o konštatovaní pohľadávky voči jej osobe v nadväznosti na rozhodnutie generálneho tajomníka z 23. júna 2016, a o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm v súvislosti s parlamentnými asistentmi na základe článku 68 vykonávacích opatrené k štatútu a článkov 78, 79 a 80 rozpočtového nariadenia,

—

zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania,

—

zaviazal Európsky parlament, aby zaplatil Mylène Troszczynski sumu 50 000,00 eura ako náhradu nahraditeľných trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na vadách týkajúcich sa vonkajšej zákonnosti napadnutých aktov. Tento žalobný dôvod sa ďalej delí na tri časti.

—

Podľa prvej časti pokiaľ ide o peňažné rozhodnutia týkajúce sa politických strán a teda aj poslancov, napadnuté akty patria do vecnej právomoci kancelárie Európskeho parlamentu a nie generálneho tajomníka.

—

Podľa druhej časti kancelária Európskeho parlamentu nemá svoju vlastnú právomoc a teda nemôže zmeniť jej povahu a obsah. Generálny tajomník pritom nepreukázal nijaké riadne poverenie predsedu kancelárie Parlamentu, ktorým by mu bola priznaná právomoc prijať, podpísať a oznámiť napadnuté akty, pokiaľ ide o úpravu peňažných otázok týkajúcich sa poslancov.

—

Podľa tretej časti pôvodca napadnutých aktov nenaplnil požiadavku odôvodnenia. Poskytnuté odôvodnenie sa nevzťahuje na skutkový stav uvedený v týchto aktoch a obsahuje nenapraviteľný rozpor medzi skutočnosťami vytýkanými asistentovi žalobkyne, že v skutočnosti súčasne vykonával dve funkcie, a že vykonával iba jednu na úkor druhej, pričom tento druhý prípad uviedol výlučne generálny tajomník.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na vadách týkajúcich sa vnútornej zákonnosti napadnutých aktov. Tento žalobný dôvod sa ďalej delí na deväť častí.

—

Podľa prvej časti vytýkané skutočnosti uvedené na podporu napadnutých aktov neexistujú.

—

Podľa druhej časti boli napadnuté akty prijaté v rozpore s právnymi normami a všeobecnými právnymi zásadami, ktoré sa uplatňujú na znášanie dôkazného bremena.

—

Podľa tretej časti je rozhodnutie generálneho tajomníka o vrátení plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu v rozpore so zásadou proporcionality. Požadovaná suma okrem toho nie je podrobne odôvodnená, ani podložená metódou výpočtu.

—

Podľa štvrtej časti napadnuté akty predstavujú zásah do politických práv miestnych asistentov európskych poslancov.

—

Podľa piatej časti sú napadnuté akty postihnuté zneužitím právomoci, keďže generálny tajomník si uzurpoval zaväzujúce právomoci peňažnej povahy, ktoré mu neprináležia, s cieľom obmedziť spôsoby konania poslanca, o ktorom je všeobecne známe a nepochybné, že s ním nemá spoločné idey ani politický program.

—

Podľa šiestej časti sú napadnuté akty diskriminačné a vychádzajú zo zámeru škodiť politickej činnosti žalobkyne, ako aj existencie fumus persecutionis.

—

Podľa siedmej časti napadnuté akty poškodzujú nezávislosť žalobkyne ako európskeho poslanca.

—

Podľa ôsmej časti sú napadnuté akty v rozpore so zásadou una via electa a nastoľujú otázku zaujatosti OLAF-u, ktorý vedie svoje vyšetrovanie iba pri obvineniach voči všetkým francúzskym poslancom Európskeho parlamentu zvoleným na listine Front National.

—

Podľa deviateho žalobného dôvodu napadnuté akty predstavujú porušenie všeobecnej právnej zásady „trestné konanie prerušuje občianskoprávne konanie“, keďže konania o vrátení plnenia poskytnutého bez právneho dôvodu sa mali prerušiť až do skončenia ostatných, najmä francúzskych konaní, ako aj porušenie pravidla non bis in idem.

Full & Egal Universal Law Academy