24.10.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 392/47
Жалба, подадена на 31 август 2016 г. — Чешка република/Комисия
(Дело T-627/16)
(2016/C 392/61)
Език на производството: чешки
Страни
Жалбоподател: Чешка република (представители: M. Smolek, J. Pavliš и J. Vláčil)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2016/1059 на Комисията от 20 юни 2016 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (нотифицирано като документ C(2016) 3753) (наричано по-нататък „обжалваното решение“), в частта, с която се изключват разходите, направени от Чешката република във връзка със схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в общ размер от 84 272,83 EUR, в частта, с която се изключват разходите, направени от Чешката република във връзка с инвестиции в лозаро-винарския сектор в общ размер на 636 516,20 EUR, и в частта, с която се изключват разходите, направени от Чешката република във връзка с изискванията за „кръстосано спазване“ в общ размер на 29 485 612,55 EUR,
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква във връзка със схемата за единно плащане на площ (СЕПП) нарушение на член 52, параграф 1 oт Регламент (EС) № на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика. Комисията е решила да изключи разходите от финансирането от страна на Европейския съюз, въпреки, че не е било налице нарушение на правото на Съюза или на националното право.
Във връзка с инвестициите в лозаро-винарския сектор жалбоподателят изтъква нарушение на член 52, параграф 1 oт Регламент № 1306/2013. Комисията е решила да изключи разходите от финансирането от страна на Съюза, въпреки, че не е било налице нарушение на правото на Съюза или на националното право.
Във връзка с изискванията за „кръстосано спазване“, жалбоподателят изтъква две основания:
—
Първото основание е нарушение на член 52, параграф 1 oт Регламент № 1306/2013. Комисията е решила да изключи разходите от финансирането от Съюза, въпреки, че не е било налице нарушение на правото на Съюза или на националното право.
—
При условията на евентуалност, жалбоподателят изтъква второ основание, а именно нарушение на член 52, параграф 2 oт Регламент № 1306/2013. Дори оплакванията в първото основание да представляват нарушение на правото на Съюза (quod non), Комисията неправилно е оценила сериозността на това нарушение и финансовата вреда за Съюза.
Full & Egal Universal Law Academy