24.10.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 392/47
2016. augusztus 31-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság
(T-627/16. sz. ügy)
(2016/C 392/61)
Az eljárás nyelve: cseh
Felek
Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Pavliš és J. Vláčil meghatalmazottak)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2016. június 20-i (EU) 2016/1059 bizottsági végrehajtási határozatot (az értesítés a C(2016) 3753. számú dokumentummal történt) (a továbbiakban: megtámadott határozat), amennyiben az kizárja a Cseh Köztársaság részéről az egységes területalapú kifizetési rendszerrel (SAPS) kapcsolatban összesen 84 272,83 euró összegben felmerült kiadásokat, amennyiben az kizárja a Cseh Köztársaság részéről a borágazati beruházásokkal kapcsolatban összesen 636 516,20 euró összegben felmerült kiadásokat, és amennyiben az kizárja a Cseh Köztársaság részéről a kölcsönös megfeleltetési feltételekkel kapcsolatban összesen 29 485 612,55 euró összegben felmerült kiadásokat;
—
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes az egységes területalapú kifizetési rendszerrel (SAPS) kapcsolatban egyetlen, a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 52. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik. A Bizottság kizárta a kiadást az uniós finanszírozásból, noha nem sértették meg az uniós vagy a nemzeti jogot.
A borágazati beruházásokkal kapcsolatban a felperes egyetlen, az 1306/2013 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra hivatkozik. A Bizottság kizárta a kiadást az uniós finanszírozásból, noha nem sértették meg az uniós vagy a nemzeti jogot.
A kölcsönös megfeleltetési feltételekkel kapcsolatban a felperes két jogalapra hivatkozik.
—
Az első jogalap az 1306/2013 rendelet 52. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul. A Bizottság kizárta a kiadást az uniós finanszírozásból, noha nem sértették meg az uniós vagy a nemzeti jogot.
—
A felperes másodlagosan hivatkozik a második, az 1306/2013 rendelet 52. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalapra. Még ha az első jogalap keretében vitatott panaszok az uniós jog megsértésének minősülnének is (jóllehet nem ez a helyzet), a Bizottság helytelenül értékelte e jogsértés súlyosságát és az Uniónak okozott pénzügyi kárt.
Full & Egal Universal Law Academy