14.11.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 419/49
Жалба, подадена на 7 септември 2016 г. от FV срещу решението, постановено на 28 юни 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-40/15, FV/Съвет
(Дело T-639/16 P)
(2016/C 419/65)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: FV (Rhode-St-Genèse, Белгия) (представител: L. Levi, avocat)
Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз от 28 юни 2016 г. по дело F-40/15,
—
вследствие на това, да уважи исканията на жалбоподателя на първа инстанция и следователно:
—
да отмени атестационния доклад, изготвен за жалбоподателя за 2013 г.,
—
да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски,
—
да осъди ответника да заплати изцяло съдебните разноски, направени в двете инстанции.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си.
1.
Първото основание е изведено от обстоятелството, че обжалваното решение е било постановено от съдебен състав, определен в нарушение на член 27, параграф 3 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба.
—
Жалбоподателят счита, че посоченото нарушение се характеризира с факта, че самото Решение 2016/454 на Съвета от 22 март 2016 година за назначаване на трима съдии в Съда на публичната служба на Европейския съюз е опорочено от липса на компетентност, нарушение на членове 257 ДФЕС и 281 ДФЕС, нарушение на приложение I към Протокол № 3 относно статута на Съда на Европейския съюз, нарушение на член 13, параграф 2 ДЕС и нарушение на Решение 2005/150/ЕО от 18 януари 2015 година относно условията и начините за подаване и разглеждане на кандидатури с оглед назначаването на съдиите в Съда на публичната служба на Европейския съюз.
2.
Второто основание е изведено от нарушението на контрола от първия съд на явната грешка в преценката, от нарушението на задължението за мотивиране на ответника, от нарушението на задължението за мотивиране на първия съд, от изопачаването на преписката и на нарушението на Насоките относно атестирането.
3.
Третото основание е изведено от нарушението на задължението за полагане на грижа и от изопачаване на преписката.
Full & Egal Universal Law Academy