14.11.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 419/50
Žaloba podaná dne 11. září 2016 – Gamaa Islamya Egypte v. Rada
(Věc T-643/16)
(2016/C 419/66)
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Gamaa Islamya Egypte (Egypt) (zástupce: L. Glock, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/1136 Rady ze dne 12. července 2016, kterým se aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2015/2430 (Úř. věst. 2016, L 188, s. 21), a to v rozsahu, v němž se týká skupiny Gama’a al-Islamiyya Egypt;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/1127 ze dne 12. července 2016, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje prováděcí nařízení (EU) 2015/2425 (Úř. věst. 2016, L 188, s. 1), a to v rozsahu, v němž se týká skupiny Gama’a al-Islamiyya Egypt;
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení de čl. 1 odst. 5 společného postoje Rady ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (2001/931/SZBP; Úř. věst. 2001, L 344, s. 93; dále jen „společný postoj 2001/931“).
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 4 společného postoje 2001/931.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávností, kterých se Rada dopustila v souvislosti s věcnou správností skutečností vytýkaných žalobkyni.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada nesprávně posoudila povahu žalobkyně jako „teroristické skupiny“.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 6 společného postoje 2001/931.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění.
7.
Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu.
8.
Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že odůvodnění nebyla autentizována.