31.10.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 402/54
Kanne 9.9.2016 – ClientEarth v. komissio
(Asia T-644/16)
(2016/C 402/64)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja O. Brouwer ja solicitor N. Frey)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan vastaajan päätöksen, jolla on evätty pyydettyihin asiakirjoihin tutustuminen Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti ja joka on annettu kantajalle tiedoksi 1.7.2016 kirjeellä, jonka viitenumero on C(2016) 4286 final
—
velvoittamaan komission korvaamaan kantajan ja mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitettyihin oikeudellisiin virheisiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen, joiden seurauksena kansainvälisiä suhteita koskevaa poikkeusta (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmas luetelmakohta) on sovellettu virheellisesti, sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin:
—
Komissio ei ole osoittanut, että kansainvälisiä suhteita koskevaa poikkeusta olisi sovellettava. Erityisesti komissio ei ole osoittanut, millä tavoin puhtaasti juridisten asiakirjojen, jotka sisältävät unionin oikeutta koskevia tarkasteluja, ilmaiseminen voisi sellaisenaan paljastaa Euroopan unionin strategisia tavoitteita neuvottelujen aikana tai heikentäisi komission neuvotteluasemaa. Komissio on sidottu oikeusvaltioperiaatteeseen, eikä se voi neuvotella unionin oikeuden vastaisia kansainvälisiä sopimuksia. Kantaja katsoo myös, ettei asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaan (ja muihin poikkeuksiin) voida vedota loputtomasti eli aina niin kauan kuin komissiolla on jossakin meneillään neuvotteluja, jotka koskevat muita kansainvälisiä sopimuksia. Lisäksi komissio on jättänyt esittämättä syyt, joiden vuoksi pyydettyjen asiakirjojen ilmaiseminen voisi erityisesti ja tosiasiallisesti vahingoittaa kansainvälisiin suhteisiin liittyvää yleistä etua.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu väitettyihin oikeudellisiin virheisiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen, joiden seurauksena oikeudellisen neuvonannon suojaa (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta) on sovellettu virheellisesti, sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin:
—
Komissio ei ole selvittänyt, onko olemassa kohtuullisesti ennakoitavissa oleva eikä pelkästään hypoteettinen riski siitä, että pyydettyjen asiakirjojen ilmaiseminen vahingoittaisi komission intressiä saada rehellisiä, objektiivisia ja kattavia oikeudellisia neuvoja.
3)
Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitettyihin oikeudellisiin virheisiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen, joiden seurauksena päätöksentekomenettelyn suojaamista koskevaa poikkeusta (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta) on sovellettu virheellisesti, sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin:
—
Komissio ei ole selittänyt, millä tavoin pyydettyihin asiakirjoihin tutustuminen voisi erityisesti ja tosiasiallisesti vahingoittaa päätöksentekomenettelyä.
4)
Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitettyihin oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, joiden seurauksena ylivoimaista yleistä etua koskevaa arviointiperustetta on sovellettu virheellisesti, sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin:
—
Ylivoimainen yleinen etu on olemassa, koska ilmaiseminen mahdollistaisi keskustelun oikeudesta saattaa asia tuomioistuimen ja erityisesti kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi (ja kansallisten tuomioistuinten asemasta) samoin kuin unionin oikeuden yhtenäisyyden ja itsenäisyyden turvaamisen tarpeesta. Nämä aihepiirit koskevat suoraan unionin kansalaisten ja kantajan kaltaisten kansalaisjärjestöjen etuja.
5)
Viides kanneperuste, jossa väitetään, että asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohtaa (asiakirjan antaminen tutustuttavaksi osittain) on sovellettu virheellisesti, sekä pyydetään asian selvittämistoimea:
—
Kantaja katsoo, ettei komissio ole joko ollenkaan tai ainakaan oikeudellisesti sitovat vaatimukset täyttävällä tavalla tutkinut ja myöntänyt mahdollisuutta tutustua pyydettyihin asiakirjoihin osittain.
(1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).