28.11.2016
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 441/26
Prasība, kas celta 2016. gada 27. septembrī – CJ/ECDC
(Lieta T-692/16)
(2016/C 441/31)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: CJ (Agios Stefanos, Grieķija) (pārstāvis – V. Kolias, advokāts)
Atbildētājs: Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC)
Prasītāja prasījumi:
—
atcelt apstrīdēto lēmumu un piespriest ECDC samaksāt prasītājam visu atalgojumu, kuru viņš būtu saņēmis laikposmā no 2012. gada 1. maija līdz 2014. gada 31. decembrim, ja ECDC būtu turpinājis nodarbināt prasītāju, un kuras apmēru, kamēr nav saņemti ECDC precizējumi, prasītājs ir aprēķinājis EUR 140 000 apmērā, kam pieskaitāmi nokavējuma procenti atbilstoši likumiskajai likmei;
—
piespriest ECDC samaksāt viņam EUR 13 000 kā atlīdzinājumu par nemateriālo kaitējumu;
—
piespriest ECDC segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt viņa tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECDC ir pārkāpis LESD 266. pantu, nepareizi izpildot Eiropas Savienības Civildienesta tiesas spriedumu apvienotajās lietās F-159/12 un F-161/12 CJ/ECDC, un it īpaši tiek argumentēts, ka:
—
tā kā ir neatgriezeniski mainījušies būtiskie apstākļi, ECDC ir pieļāvis kļūdu, piešķirot atpakaļejošu spēku apstrīdētajam lēmumam;
—
ECDC ir pārkāpis samērīguma principu, jo apstrīdētais lēmums nebija nedz piemērots, nedz vajadzīgs, lai sasniegtu atceltā 2012. gada lēmuma par atbrīvošanu no amata mērķi;
—
ECDC ir pieļāvis acīmredzamu kļūdu vērtējumā, jo tas nav ņēmis vērā krāpšanu, kas bija notikusi, pieņemot darbā ECDC juridiskā dienesta vadītāju;
—
ECDC ir pārkāpis Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punktu, atbrīvojot no amata prasītāju, kas notika kā reakcija uz to, ka viņš in tempore non suspecto īsi pirms viņa atbrīvošanas no amata ziņoja par faktiem, kuri radīja aizdomas par nepareizu finanšu pārvaldību ECDC.
2.
Ar otro pamatu tiek prasīts finansiāls atlīdzinājums par nemateriālo kaitējumu, kas ir nodarīts ar ECDC izdarīto LESD 266. panta pārkāpumu un ar tā apgalvojumu, ka prasītājs ir mēģinājis veicināt nepotismu.