28.11.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 441/27
Kasační opravný prostředek podaný dne 28. září 2016 HG proti rozsudku vydanému dne 19. července 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-149/15, HG v. Komise
(Věc T-693/16 P)
(2016/C 441/32)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: HG (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 19. července 2016 ve věci F-149/15,
—
v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním navrhovatele předloženým v prvním stupni, a tudíž
—
zrušil rozhodnutí tripartitního orgánu oprávněného ke jmenování CMS 13-005 v rozsahu, v němž stanoví pozastavení postupu v platovém stupni na dobu 18 měsíců a náhradu újmy stanovenou na 108 596,35 eur,
—
v případě potřeby zrušil rozhodnutí o zamítnutí stížnosti navrhovatele,
—
podpůrně, snížil finanční sankci obsaženou v rozhodnutí CMS 13-005,
—
uložil další účastnici řízení náhradu za nemajetkovou újmu a poškození dobrého jména navrhovatele odhadovanou na 20 000 eur,
—
uložil další účastnici řízení náhradu veškerých nákladů řízení,
—
uložil další účastnici řízení náhradu veškerých nákladů řízení v obou stupních.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel čtyři důvody.
1.
První důvod kasačního opravného prostředku, týkající se finanční odpovědnosti navrhovatele, vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož Soud pro veřejnou službu (Soud) nerozhodl o jedné z výtek navrhovatele, která se týkala porušení zásady proporcionality. Krom toho se dopustil několika nesprávných právních posouzení a zkreslil písemnosti ve spisu.
2.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z procesních vad týkajících se přípravných aktů pro přijetí sporného rozhodnutí a z porušení práva navrhovatele na obhajobu, jakož i z porušení povinnosti uvést odůvodnění a z nesprávných právních posouzení, kterých se Soud dopustil.
3.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění ze strany Komise a Soudu.
4.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného skutkového a právního posouzení, kterého se Soud dopustil v souvislosti s první výtkou uplatněnou vůči navrhovateli. Soud krom toho porušil svoji povinnost uvést odůvodnění.
Full & Egal Universal Law Academy