EUR-Lex -  62016TN0693 - LV

28.11.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 441/27

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-149/15 HG/Komisija 2016. gada 28. septembrī iesniedza HG

(Lieta T-693/16 P)

(2016/C 441/32)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: HG (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – L. Levi, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-149/15;

—

tā rezultātā apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumus pirmajā instancē un tāpēc:

—

atcelt iecēlējinstitūcijas trīspusējo lēmumu CMS 13–005, ciktāl tajā ir paredzēts apturēt apelācijas sūdzības iesniedzēja paaugstināšanu pakāpē uz 18 mēnešiem un samaksāt kompensāciju par kaitējumu, kas ar lēmumu ir noteikta EUR 108 596,35 apmērā;

—

ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu noraidīt apelācijas sūdzības iesniedzēja sūdzību;

—

pakārtoti, samazināt lēmumā CMS 13–005 ietverto finansiālo sankciju;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt morālo kaitējumu un kaitējumu reputācijai, kas esot ticis nodarīts apelācijas sūdzības iesniedzējam un ir novērtēts EUR 20 000 apmērā;

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza četrus pamatus.

1.

Pirmais pamats, kas attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēja finansiālo atbildību, ir balstīts uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, ciktāl Civildienesta tiesa neesot lēmusi par vienu no apelācijas sūdzības iesniedzēja iebildumiem attiecībā uz samērīguma principa pārkāpumu. Turklāt Civildienesta tiesa esot pieļāvusi vairākas kļūdas tiesību piemērošanā un esot sagrozījusi lietas materiālos esošo informāciju.

2.

Otrais pamats ir balstīts uz procesuālo noteikumu pārkāpumiem apstrīdētā lēmuma sagatavojošajos aktos, apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesību uz aizstāvību pārkāpumu, kā arī pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi un kļūdām tiesību piemērošanā, ko esot pieļāvusi Civildienesta tiesa.

3.

Trešais pamats ir balstīts uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi no Komisijas un Civildienesta tiesas puses.

4.

Ceturtais pamats ir balstīts uz kļūdu tiesību piemērošanā un kļūdu faktos, ko esot pieļāvusi Civildienesta tiesa attiecībā uz pirmo iebildumu, kas esot ticis izvirzīts pret apelācijas sūdzības iesniedzēju. Turklāt Civildienesta tiesa neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu.

Full & Egal Universal Law Academy