19.12.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 475/19
Žaloba podaná dne 17. října 2016 – PO a další v. ESVČ
(Věc T-729/16)
(2016/C 475/29)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobci: PO (Brusel, Belgie), PP (Peking, Čína), PQ (Peking), PR (Peking) (zástupci: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)
Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
rozhodl, že se zrušují
—
rozhodnutí ze dne 17. prosince 2015 o omezení výše školného vynaloženého žalobci na 10 000 eur;
—
vzhledem ke specifickému kontextu oznámení aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení, v případě potřeby email ze dne 21. prosince 2015, který byl doručen některým žalobcům, hodnocení příspěvku a konečně jejich výplatní pásky, ve kterých je uvedena výše přijatého příspěvku;
—
nakonec v případě potřeby rozhodnutí o zamítnutí jejich stížnosti ze dne 5. července 2016;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby uvádějí žalobci čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z námitky protiprávnosti v rozsahu, v němž jsou napadená rozhodnutí založena na Guidelines, které přijala Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ) dne 31. července 2014 a které porušují služební řád a jeho Přílohu X.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z námitky protiprávnosti, jelikož napadená rozhodnutí porušují uvedené Guidelines.
3.
Třetí žalobní důvod je rozdělen na čtyři části a vychází z protiprávnosti individuálních rozhodnutí.
—
První část vychází z porušení nabytých práv, legitimního očekávání, zásady právní jistoty, jakož i zásady řádné správy, jelikož všichni žalobci se rozhodli vzít s sebou svoji rodinu do dotčené země s tím, že vycházeli z předpokladu, že školné bude nahrazeno ve 100 % výši.
—
Druhá část vychází z porušení zásad rovného zacházení a nediskriminace, jelikož takto zavedený systém doplňkového paušálního vyplácení náhrad omezený na 10 000 eur bez ohledu na konkrétní situaci jednotlivých zastoupení vede ke stejnému zacházení v odlišných situacích.
—
Třetí část vychází z porušení práv dítěte, práva na rodinný život a práva na vzdělání, jelikož ESVČ nechává některé domácnosti úředníků nebo zaměstnanců, aby nesly vysoké finanční zatížení, a tyto rodiny se tak musí buď rozhodnout, že toto zatížení ponesou, aby svým dětem poskytly vzdělání, které je rovnocenné vzdělání dětí jejich kolegů, anebo že se odliší a poskytnou takové vzdělání za minimální náklady v některé ze zemí Evropské unie.
—
Čtvrtá část vychází z neprovedení skutečného zvážení zájmů a nerespektování zásady proporcionality v přijatých rozhodnutích, a to zejména v rozsahu, v němž žalovaná neprokázala, že sledovaný cíl odůvodňuje porušení základních práv žalobců.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení, na které poukazují tři žalobci. Dva z nich mají za to, že k takovému nesprávnému posouzení došlo při rozboru výjimečných okolností, které byly uvedeny v jejich žádosti o náhradu, a třetí žalobce se domnívá, že toto nesprávné posouzení je důsledkem nezohlednění dodatečných nákladů na výuku v mateřském jazyce.