19.12.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 475/19
Žaloba podaná 17. októbra 2016 – PO a i./SEAE
(Vec T-729/16)
(2016/C 475/29)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: PO (Brusel, Belgicko), PP (Peking), PQ (Beijing) (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)
Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil a rozhodol, že sa zrušujú:
—
rozhodnutia zo 17. decembra 2015 o obmedzení školného vynaloženého žalobcami na 10 000 eur,
—
vzhľadom na osobitný kontext oznámenia aktu spôsobujúceho ujmu, pokiaľ je to potrebné: email z 21. decembra 2015, ktorý bol doručený niektorým zo žalobcov; dokument, v ktorom bol vyhodnotený príspevok; a nakoniec ich výplatné pásky uvádzajúce sumu prijatého príspevku,
—
napokon, pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia o zamietnutí ich sťažností z 5. júla 2016,
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Hlavné dôvody a tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutia zakladajú na Guidelines, ktoré prijala Európska služba pre vonkajšiu činnosť (SEAE) 31. júla 2014 a ktoré porušujú služobný poriadok a jeho prílohu X.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na námietke nezákonnosti v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutia porušujú uvedené Guidelines.
3.
Tretí žalobný dôvod, rozdelený na štyri časti, založený na nezákonnosti individuálnych rozhodnutí.
—
Prvá časť je založená na porušení nadobudnutých práv, legitímnych očakávaní, zásady právnej istoty, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných v rozsahu, v akom sa každý zo žalobcov rozhodol vziať svoju rodinu so sebou do dotknutej krajiny s tým, že vychádzal z predpokladu, že školné bude nahradené v 100 %-nej výške.
—
Druhá časť je založená na porušení zásad rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, keďže takto zavedený systém doplnkového paušálneho vyplácania náhrad obmedzených na 10 000 eur bez ohľadu na situáciu jednotlivých zastúpení vedie k rovnakému zaobchádzaniu s odlišnými situáciami.
—
Tretia časť je založená na porušení práv dieťaťa, práva na rodinný život a práva na vzdelanie, keďže SEAE necháva niektoré domácnosti úradníkov alebo dočasných zamestnancov znášať vysoké finančné zaťaženie, v dôsledku čoho sa tieto rodiny musia rozhodnúť buď čeliť tomuto zaťaženiu, aby ponúkli svojim deťom rovnocenné vzdelanie, ako majú deti ich kolegov, alebo sa rozdeliť a ponúknuť takéto vzdelanie za minimálne náklady v jednej z krajín Európskej únie.
—
Štvrtá časť je založená na neexistencii skutočného zváženia záujmov a nedodržaní zásady proporcionality v každom z prijatých rozhodnutí, najmä v rozsahu, v akom žalovaná nepreukázala, že sledovaný cieľ odôvodňoval porušenie základných práv žalobcov.
4.
Štvrtý žalobný dôvod, založený na nesprávnom posúdení, uvádzajú traja žalobcovia. Dvaja zo žalobcov sa domnievajú, že k takémuto nesprávnemu posúdeniu došlo pri analýze výnimočných okolností, ktoré boli uvedené v ich žiadostiach o náhradu, a tretí žalobca sa domnieva, že takéto nesprávne posúdenie vyplýva z nezohľadnenia dodatočných nákladov na vyučovanie v materinskom jazyku.