12.12.2016
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 462/35
Skarga wniesiona w dniu 13 października 2016 r. – Espírito Santo Financial Group/EBC
(Sprawa T-730/16)
(2016/C 462/45)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Espírito Santo Financial Group SA (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: R. Oliveira i S. Estima Martins, lawyers)
Strona pozwana: Europejski Bank Centralny (EBC)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego (EBC) z dnia 31 sierpnia 2016 r. przyjętej zgodnie z decyzją EBC/2004/3 o nieprzyznaniu pełnego dostępu do decyzji EBC z dnia 1 sierpnia 2014 r., która zawiesiła względem Banco Espírito Santo S.A. status strony w ramach polityki pieniężnej Eurosystemu i zobowiązała tenże bank do spłaty całego długu wobec Eurosystemu oraz odmawiającej pełnego dostępu do wszystkich powiązanych dokumentów i decyzji organów EBC;
—
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
1.
Zarzut pierwszy, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do żądanych informacji zawartych w decyzji Rady Prezesów EBC na tej podstawie, że naruszyła ona obowiązek uzasadnienia.
2.
Zarzut drugi, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do żądanych informacji zawartych w decyzji Rady Prezesów EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 1 lit. a) tiret pierwsze, drugie i siódme decyzji EBC/2004/3.
3.
Zarzut trzeci, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że naruszyła ona obowiązek uzasadnienia.
4.
Zarzut czwarty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 1 lit. a) tiret drugie i siódme decyzji EBC/2004/3.
5.
Zarzut piąty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 2 tiret pierwsze decyzji EBC/2004/3.
6.
Zarzut szósty, zgodnie z którym należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji odmawiającej dostępu do dodatkowych informacji zawartych w propozycjach zarządu EBC na tej podstawie, że błędnie zinterpretowała i tym samym naruszyła ona art. 4 ust. 3 decyzji EBC/2004/3.