9.1.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 6/42
2016 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Confédération Nationale du Crédit Mutuel/ECB
(Byla T-751/16)
(2017/C 006/53)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Confédération Nationale du Crédit Mutuel (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Grégoire
Atsakovas: Europos Centrinis Bankas
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko sprendimą dėl Crédit Mutuel prašymo suteikti leidimą į sverto koeficiento apskaičiavimą neįtraukti įtakos viešajam sektoriui pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 429 straipsnio 14 dalį, kiek tai susiję su Crédit Mutuel ir visais grupės ūkio subjektais, kuriems taikomas svertinis koeficientas (ECB/SSM/2016 – 9695000CG7B84NLR5984/92),
—
priteisti iš Europos Centrinio Banko visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su įgaliojimų viršijimu ginčijamame sprendime. Anot ieškovės, Europos Centrinis Bankas (ECB) turi tik įgaliojimus patikrinti, siekdamas teisingo jų taikymo ir nesustiprindamas bei neįvertindamas jų reikšmės, ar įvykdytos sąlygos, kurios turi būti tenkinamos, kad įstaigai būtų pritaikyta nuostata, leidžianti nukrypti nuo sverto koeficiento apskaičiavimo taisyklių, kurias Komisija galutinai ir tiksliai nustatė pasinaudodama išimtine kompetencija ir priimdama deleguotąjį reglamentą, skirtą atsižvelgti į Europos Sąjungos bankinio ir finansinio sektoriaus specifiką.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ECB ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida. Anot ieškovės, reikia laikyti, kad įtaka viešojo sektoriaus įstaigoms, atsižvelgiant į tai, kad ją galima prilyginti įtakai centrinei administracijai, nekelia jokios rizikos, kai tai išreikšta nacionaline valiuta.
3.
Trečiasis subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida. Anot ieškovės, ginčijamas sprendimas yra akivaizdžiai netinkamas siekiant rizikos ribojimo reikalavimų tikslų, atsižvelgiant į reglamentuojamų santaupų charakteristikas, taip pat akivaizdžiai neproporcingas, palyginti su neigiamomis pasekmėmis, kurias jis lemia atitinkamai įstaigai.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti ir gero administravimo principo pažeidimu, nes ECB šiuo atveju išnagrinėjo ir atsižvelgė ne į visas reikšmingas aplinkybes.