16.1.2017
HR
Službeni list Europske unije
C 14/49
Tužba podnesena 10. studenoga 2016. – De Geoffroy i dr. protiv Parlamenta
(Predmet T-788/16)
(2017/C 014/59)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Dominique De Geoffroy (Bruxelles, Belgija) i 14 drugih (zastupnici: N. de Montigny i J.-N. Louis, odvjetnici)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
proglasi i presudi,
—
poništavaju se Guidelines Parlamenta, vezano za dopust („Guidelines on leave”), objavljene 21. ožujka 2016.;
—
poništava se odluka od 13. lipnja 2016. kojom se odbija dopust koji je zatražio Stéphane Grosjean;
—
poništava se odluka od 12. travnja 2016. kojom se odobrava zahtjev za dopust Françoise Joostens ali kojom se uključuju dva zatražena dana dopusta u kvotu od 3,5 dana;
—
poništava se odluka od 2. lipnja 2016. kojom se odbija dopust koji je zatražila Françoise Joostens;
—
u svakom slučaju, tuženiku se nalaže snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na potpunom nedostatku obrazloženja od strane tuženika, s obzirom da nema odgovora na prigovore koje su podnijeli tužitelji u odnosu na Guidelines Parlamenta vezano za dopust, objavljene 21. ožujka 2016. (u daljnjem tekstu: sporni Guidelines).
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na prigovoru nezakonitosti, koja je počinjena time što je Parlament donio sporni Guidelines, zbog povrede Pravilnika o osoblju i prava priznatih unutarnjim pravilima u pogledu upravljanja dopustima, kao i povredom stečenih prava tužitelja.
—
Također, dva tužitelja adresata triju individualnih pobijanih odluka, od 2. lipnja 2016., od 13. lipnja 2016. i od 12. travnja 2016., od kojih se prvima dvjema odlukama odbijaju dopusti koje su zatražili, a posljednjom se prihvaća zahtjev za dopust jedne od njih, ali uključujući tražene dane dopusta u kvotu od 3,5 dana, smatraju da se navedene individualne odluke pozivaju na isti razlog u svrhu poništenja tih odluka.
3.
Treći tužbeni razlog temelji se na tome da prilikom donošenja spornih Guidelines Parlamenta, nije provedeno savjetovanje s članovima osoblja što bi značilo povredu članka 27. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
4.
Četvrti tužbeni razlog temelji se na tome da nisu stavljeni u ravnotežu interesi institucije i interesi usmenih prevoditelja protivno načelu proporcionalnosti, na zloupotrebi prava, pogrešnoj ocjeni i povredi načela dobre uprave i obveze dužne pažnje, koje je počinila tužena institucija kada je donijela sporne Guidelines.
5.
Peti tužbeni razlog temelji se na diskriminaciji uzrokovanoj donošenjem spornih Guidelines između usmenih prevoditelja i ostalih službenika i agenata.
6.
Šesti tužbeni razlog temelji se na povredi načela jednakosti i nediskriminacije, povredi načela pravne sigurnosti i predvidljivosti kada je riječ o iznimkama i posebnim slučajevima predviđenima u navedenim Guidelines.
Full & Egal Universal Law Academy