23.1.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 22/53
2016. november 24-én benyújtott kereset –QB kontra EKB
(T-827/16. sz. ügy)
(2017/C 022/72)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: QB (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: L. Levi ügyvéd)
Alperes: Európai Központi Bank
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
következésképpen
—
semmisítse meg a 2015-ös évre vonatkozó értékelő jelentést és a felperes fizetésemelését elutasító, 2016. január 7-én közölt, 2015. december 15-i határozatot,
—
amennyiben szükséges, semmisítse meg a közigazgatási jogorvoslatot, illetve a felperes panaszát elutasító, 2016. május 2-i és 2016. szeptember 15-i határozatot;
—
kötelezze az alperest a méltányosan megállapított 15 000 euró nem vagyoni kár megtérítésére;
—
kötelezze az alperest valamennyi költség megtérítésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, az értékelési és az eljárási útmutatónak, a védelemhez való jognak és a gondoskodási kötelezettségnek az alperes által a 2015-ös évre vonatkozó értékelő jelentés (a továbbiakban: a vitatott értékelő jelentés) elfogadásával való megsértésére alapított jogalap. A felperes konkrétan a következő kifogásokra hivatkozik:
—
a párbeszéd hiánya és a védelemhez való jog megsértése;
—
a vitatott értékelő jelentés nem nevesíti a javításra irányuló eszközöket és nem tűz ki célokat az értékelési útmutatóban megköveteltek szerint, ami a gondoskodási kötelezettség megsértésének minősül;
—
felelős harmadik személy beavatkozásának hiánya.
2.
A második, az objektivitás és a pártatlanság szabályának megsértésére, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének a vitatott értékelő jelentésben történt megsértésére alapított jogalap.
—
A felperes ugyanis úgy véli, hogy az adott ügy sajátos körülményei azt mutatják, hogy az értékelők, és különösen a második értékelők nem voltak képesek objektív és pártatlan módon betölteni szerepüket.
3.
A harmadik, nyilvánvaló tévedésre alapított jogalap. A felperes olyan bizonyítékokat ismertetett, amelyek szerinte megfosztják hihetőségüktől a vitatott jelentésben foglalt értékeléseket és tényeket.
4.
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a felperes fizetésemelését elutasító, 2015. december 15-i határozat jogellenes értékelő jelentésen alapult.
5.
Az ötödik, a 2015-ös iránymutatás és az eljárás megsértésére, valamint a Charta 41. cikkének megsértésére alapított jogalap, mivel a 2015. december 15-i határozat nem volt megindokolva és a felperest előzetesen nem hallgatták meg.
Full & Egal Universal Law Academy