20.2.2017
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 53/31
Acțiune introdusă la 30 noiembrie 2016 – Access Info Europe/Comisia
(Cauza T-851/16)
(2017/C 053/39)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Access Info Europe (Madrid, Spania) (reprezentanți: O. Brouwer, E. Raedts și J. Wolfhagen, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea Deciziei C(2016) 6029 a Comisiei din 19 septembrie 2016, prin care s-a respins cererea de acces la documentele solicitate de reclamantă în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 (1);
—
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu desfășurarea procedurii, inclusiv a cheltuielilor de judecată ale tuturor intervenienților.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a aplicat în mod eronat articolul 4 alineatul (1) litera (a) a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 atunci când a decis că accesul la documentele solicitate ar aduce o gravă atingere relațiilor internaționale.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a aplicat în mod eronat articolul 4 alineatul (2) a doua liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 atunci când a decis că accesul la documentele solicitate ar aduce o gravă atingere protecției procedurilor judiciare pendinte inițiate în cauzele T-192/16, T-193/16 și T-257/16 și că accesul la documentele respective ar aduce atingere interesului Comisiei de a solicita consultanță juridică și de a obține opinii sincere, obiective și complete. Se susține de asemenea în cadrul acestui motiv că Comisia nu a recunoscut faptul că accesul la documentele solicitate prezintă un interes public superior și că, din acest motiv, ar trebui divulgate.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a interpretat în mod eronat articolul 4 alineatul (3) primul și al doilea paragraf din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 atunci când a decis că accesul la documentele solicitate ar aduce o gravă atingere procesului decizional și/sau prin faptul că nu a recunoscut existența unui interes public superior, dat fiind în particular faptul că procesul decizional în discuție s-a încheiat.
4.
Al patrulea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că Comisia a aplicat în mod eronat articolul 4 alineatul (6) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 prin faptul că nu a acordat cel puțin un acces parțial la documentele solicitate, pe care a refuzat integral să le divulge.
(1) Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, JO 2001 L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.
Full & Egal Universal Law Academy