6.2.2017
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 38/44
Acțiune introdusă la 5 decembrie 2016 – Barata/Parlamentul
(Cauza T-854/16)
(2017/C 038/58)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Joao Miguel Barata (Evere, Belgia) (reprezentanți: G. Pandey și D. Rovetta, avocați, și J. Grayston, solicitor)
Pârât: Parlamentul European
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
—
cu titlu preliminar, dacă este cazul, declararea faptului că articolul 90 din Statutul funcționarilor este nevalid și inaplicabil în prezenta procedură conform articolului 277 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene;
—
anularea deciziei atacate în mod colectiv, și anume decizia Direcției pentru dezvoltarea resurselor umane din 29 ianuarie 2016 de a nu include numele reclamantului pe lista candidaților selectați și decizia din 25 august 2016 de respingere a căii de atac întemeiate pe articolul 90 din Statutul funcționarilor;
—
anularea anunțului de concurs intern 2015/023 distribuit personalului la 18 septembrie 2015;
—
anularea în întregime a listei provizorii a funcționarilor selectați pentru a participa la programul de formare menționat mai sus;
—
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive privind încălcarea Statutului funcționarilor, încălcarea unor norme fundamentale de procedură, precum și încălcarea tratatelor Uniunii Europene și a principiilor generale ale dreptului Uniunii Europene.
1.
Primul motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere.
2.
Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului protecției jurisdicționale efective, pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și pe nelegalitatea și inaplicabilitatea, în temeiul articolului 277 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, a articolului 90 din Statutul funcționarilor.
3.
Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea obligației privind buna administrare.
4.
Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și pe existența unei discriminări.
5.
Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea așteptărilor legitime ale reclamantului și pe încălcarea principiului egalității.