EUR-Lex -  62016TN0863 - LT

6.2.2017   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 38/48

2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Le Pen/Parlamentas

(Byla T-863/16)

(2017/C 038/64)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J. P. Le Moigne

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2016 m. spalio 4 d. Europos Parlamento kvestorių sprendimą, kiek juo tik patvirtinamas sprendimas išieškoti iš Jean-Marie Le Pen 320 026,23 euro sumą,

—

panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą,

—

panaikinti 2016 m. vasario 4 d. debetinį dokumentą Nr. 2016-195,

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas,

—

priteisti iš Europos Parlamento sumokėti Jean-Marie Le Pen 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas trūkumais, kurie turi poveikį skundžiamų dokumentų išorės teisėtumui. Šį pagrindą sudaro trys dalys.

—

Pirma dalis: kompetenciją priimti su politinėmis partijomis, taigi ir su parlamentarais susijusius finansinius sprendimus turi Europos Parlamento biuras, o ne generalinis sekretorius ar kvestoriai.

—

Antra dalis: Europos Parlamento biuras negali pakeisti jam priklausančios kompetencijos pobūdžio ir apimties. Generalinis sekretorius negali remtis tuo, kad Parlamento biuro pirmininkas suteikė jam nuolatinius įgaliojimus, kuriuos įgyvendindamas jis priėmė 2016 m. sausio 29 d. sprendimą, skirtą išspręsti su parlamentaru susijusius finansinius klausimus, ir jį įteikė. Kvestoriams taip pat negali būti suteikta kompetencija priimti 2016 m. spalio 4 d. sprendimą, nes į juos kreiptasi dėl administracinės institucijos, kuri pati yra nekompetentinga (t. y. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus), „sprendimo“.

—

Trečia dalis: nenurodyti Europos Parlamento kvestorių sprendimo motyvai.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas trūkumais, kurie turi poveikį skundžiamų dokumentų vidaus teisėtumui. Šį pagrindą sudaro aštuonios dalys.

—

Pirma dalis: kvestorių sprendimu nesiekiama nustatyti, ar sumos sumokėtos tariamai nepagrįstai, todėl šis sprendimas neišsamus, nes jame kalbama tik apie sumos sugrąžinimą. Šioje stadijoje nebėra sprendimo, kuriame būtų konstatuota, kad ieškovui iš tikrųjų nepagrįstai išmokėtos tam tikros sumos, taigi, generalinio sekretoriaus sprendimas, kaip ir sprendimas, kuriuo įpareigojama išieškoti ginčijamas sumas, turi būti atšaukti.

—

Antra dalis: skundžiamuose dokumentuose padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

—

Trečia dalis: pažeistas proporcingumo principas.

—

Ketvirta dalis: ieškovas neturi įrodyti, kad nurodytas asistentas iš tiesų dirbo jo naudai ir kad jo atliekami darbai buvo būtini ieškovui atliekant funkcijas pagal turimą parlamentaro mandatą ir su jomis tiesiogiai susiję.

—

Penkta dalis: skundžiamais sprendimais pažeidžiamos politinės vietos asistentų teisės.

—

Šešta dalis: skundžiami sprendimai priimti viršijant įgaliojimus ir pažeidžiant procedūrą.

—

Septinta dalis: skundžiami sprendimai yra diskriminaciniai. Jais siekiama vieno tikslo, t. y. pakenkti ieškovo politinei veiklai.

—

Aštunta dalis: pažeidžiamas ieškovo kaip Europos parlamentaro nepriklausomumas.

Full & Egal Universal Law Academy