EUR-Lex -  62016TN0863 - SK

6.2.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 38/48

Žaloba podaná 5. decembra 2016 – Le Pen/Parlament

(Vec T-863/16)

(2017/C 038/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Francúzsko) (v zastúpení: M. Ceccaldi a J.-P. Le Moigne, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie kvestorov Európskeho parlamentu zo 4. októbra 2016, ktoré spočíva len v rozhodnutí vymôcť od pána Jean-Marie Le Pena čiastku 320 026,23 eura,

—

zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu z 29. januára 2016,

—

zrušil výzvu na zaplatenie č. 2016-195 zo 4. februára 2016,

—

zaviazal Európsky parlament na náhradu všetkých trov konania,

—

uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánovi Jean-Marie Le Penovi čiastku 50 000,00 eur z titulu nahraditeľných trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na vadách postihujúcich formálnu zákonnosť napadnutých aktov. Tento žalobný dôvod je rozdelený na tri časti.

—

Prvá časť, v ktorej žalobca uvádza, že právomoc v oblasti finančných rozhodnutí týkajúcich sa politických strán, a tým aj poslancov, má predsedníctvo Európskeho parlamentu, a nie generálny tajomník, ani kvestori.

—

Druhá časť, v ktorej žalobca uvádza, že predsedníctvo Európskeho parlamentu nemôže meniť povahu a rozsah svojich právomocí. Generálny tajomník pritom nedisponuje žiadnym riadnym splnomocnením predsedu parlamentu, ktoré by ho oprávňovalo na prijatie a doručenie rozhodnutia z 29. januára 2016 v súvislosti s vysporiadaním finančných otázok týkajúcich sa jedného z poslancov. Kvestori podľa žalobcu takisto nemohli mať právomoc na prijatie rozhodnutia zo 4. októbra 2016, hoci ich poverenie sa zakladalo na „rozhodnutí“ prijatom správnym orgánom, ktorý sám nemal právomoc, a síce generálnym tajomníkom Európskeho parlamentu.

—

Tretia časť, založená na nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia kvestorov Európskeho parlamentu.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na vadách postihujúcich materiálnu zákonnosť napadnutých aktov. Tento žalobný dôvod je rozdelený na osem častí.

—

Prvá časť, v ktorej žalobca uvádza, že cieľom rozhodnutia kvestorov nie je konštatovať údajnú bezdôvodnosť vyplatených čiastok. Toto rozhodnutie, ktoré sa týka len vymáhania, je teda neúplné. V tejto fáze už neexistuje žiadne rozhodnutie konštatujúce, že dané čiastky boli žalobcovi vyplatené bez právneho dôvodu, a preto akt generálneho tajomníka, rovnako ako rozhodnutie o vymáhaní sporných čiastok, treba zrušiť.

—

Druhá časť, v ktorej žalobca uvádza, že napadnuté akty sú postihnuté zjavne nesprávnym právnym posúdením.

—

Tretia časť vychádza z porušenia zásady proporcionality.

—

Štvrtá časť sa týka dôkazného bremena, keďže nie je úlohou žalobcu preukázať, že dotknutý asistent pre neho skutočne pracoval, a že práca, ktorú vykonával, bola nevyhnutná a priamo súvisela s výkonom poslaneckého mandátu žalobcu.

—

Piata časť, v ktorej žalobca uvádza, že napadnuté akty porušujú politické práva miestnych asistentov.

—

Šiesta časť, v ktorej žalobca uvádza, že napadnuté akty sú postihnuté zneužitím právomoci a konania.

—

Siedma časť, v ktorej žalobca uvádza, že napadnuté akty sú diskriminačné. Okrem toho jediným účelom napadnutých rozhodnutí je poškodzovať politickú činnosť žalobcu.

—

Ôsma časť je založená na zásahu do nezávislosti žalobcu ako poslanca Európskeho parlamentu.

Full & Egal Universal Law Academy