5.11.2018
HR
Službeni list Europske unije
C 399/7
Presuda Suda (peto vijeće) od 6. rujna 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – Catlin Europe SE protiv O.K. Trans Praha spol. s r. o.
(Predmet C-21/17) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim i trgovačkim stvarima - Postupak za izdavanje europskog platnog naloga - Uredba (EZ) br. 1896/2006 - Izdavanje platnog naloga zajedno sa zahtjevom za nalog - Nepostojanje prijevoda zahtjeva za nalog - Europski platni nalog koji je proglašen ovršnim - Zahtjev za preispitivanje nakon isteka roka za podnošenje prigovora - Dostava sudskih i izvansudskih pismena - Uredba (EZ) br. 1393/2007 - Primjenjivost - Članak 8. i Prilog II. - Obavještavanje primatelja o pravu da odbije primitak neprevedenog akta kojim se pokreće postupak - Nepostojanje standardnog obrasca - Posljedice))
(2018/C 399/08)
Jezik postupka: češki
Sud koji je uputio zahtjev
Nejvyšší soud České republiky
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Catlin Europe SE
Tuženik: O.K. Trans Praha spol. s r. o.
Izreka
Uredbu (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju postupka za europski platni nalog i Uredbu (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima („dostava pismena”), i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 1348/2000 treba tumačiti na način da – u slučaju kada se europski platni nalog dostavlja tuženiku a da zahtjev koji mu je priložen nije sastavljen na jeziku za koji se smatra da ga razumije niti je uz njega priložen prijevod na taj jezik, kako se to zahtijeva člankom 8. stavkom 1. Uredbe br. 1393/2007 – tuženik primjenom standardnog obrasca iz Priloga II. potonjoj uredbi mora biti uredno obaviješten o svojem pravu na odbijanje primitka predmetnog pismena.
U slučaju da je ta formalnost propuštena, postupak se mora ispraviti u skladu s odredbama potonje uredbe dostavom primatelju standardnog obrasca iz Priloga II. navedenoj uredbi.
U tom slučaju, zbog postupovne nepravilnosti koja utječe na dostavu europskog platnog naloga zajedno sa zahtjevom za nalog, taj nalog neće postati ovršan i rok koji tuženik ima za podnošenje prigovora ne može početi teći pa se ne može primijeniti članak 20. Uredbe br. 1896/2006.
(1) SL C 112, 10. 4. 2017.
Full & Egal Universal Law Academy