12.11.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 408/16
Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 19. září 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španělsko) – Bankia SA v. Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
(Věc C-109/17) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2005/29/ES - Nekalé obchodní praktiky vůči spotřebitelům - Smlouva o hypotečním úvěru - Výkon exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou - Opětovné ocenění nemovitosti před prodejem v dražbě - Platnost exekučního titulu - Článek 11 - Vhodné a účinné prostředky k boji proti nekalým obchodním praktikám - Zákaz uložený vnitrostátnímu soudu zkoumat existenci nekalých obchodních praktik - Nemožnost přerušit řízení o výkonu exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou - Články 2 a 10 - Kodex řádné praxe - Právně nezávazný charakter tohoto kodexu“)
(2018/C 408/18)
Jednací jazyk: španělština
Předkládající soud
Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
Účastníci původního řízení
Žalobkyně: Bankia SA
Žalovaní: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
Výrok
1)
Článek 11 směrnice 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která zakazuje soudu, který rozhoduje v řízení o výkonu exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou kontrolovat z úřední povinnosti nebo na návrh účastníků řízení platnost exekučního titulu z hlediska existence nekalých obchodních praktik a v každém případě soudu, který je příslušný meritorně rozhodnout o existenci těchto praktik, aby přijal předběžná opatření, jako je přerušení řízení o výkonu exekučního titulu týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou.
2)
Článek 11 směrnice 2005/29 musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, která nepřiznává takovému kodexu chování, jako jsou kodexy uvedené v článku 10 této směrnice, právní závaznost.
(1) Úř. věst. C 161, 22.5.2017.
Full & Egal Universal Law Academy