12.11.2018
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 408/16
Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 19 septembrie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Spania) – Bankia SA/Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
(Cauza C-109/17) (1)
((Trimitere preliminară - Directiva 2005/29/CE - Practici comerciale neloiale ale întreprinderilor față de consumatori - Contract de împrumut ipotecar - Procedură de executare ipotecară - Reevaluarea bunului imobil înainte de vânzarea sa la licitație - Validitatea titlului executoriu - Articolul 11 - Mijloace adecvate și eficiente de combatere a practicilor comerciale neloiale - Interdicția instanței naționale de a aprecia existența unor practici comerciale neloiale - Imposibilitate de a suspenda procedura de executare ipotecară - Articolele 2 și 10 - Cod de bună conduită - Lipsa caracterului juridic obligatoriu al acestui cod))
(2018/C 408/18)
Limba de procedură: spaniola
Instanța de trimitere
Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Bankia SA
Pârâți: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino
Dispozitivul
1)
Articolul 11 din Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale cum este cea în discuție în litigiul principal, care interzice instanței sesizate cu procedura de executare ipotecară să verifice, din oficiu sau la cererea părților, validitatea titlului executoriu din perspectiva existenței unor practici comerciale neloiale și, în orice caz, instanței competente să se pronunțe pe fond cu privire la existența acestor practici să adopte măsuri provizorii precum suspendarea procedurii de executare ipotecară.
2)
Articolul 11 din Directiva 2005/29 trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări naționale care conferă caracter juridic obligatoriu unui cod de conduită cum sunt cele menționate la articolul 10 din această directivă.
(1) JO C 161, 22.5.2017.
Full & Egal Universal Law Academy