17.9.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 328/16
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. července 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court – Irsko) – Edel Grace, Peter Sweetman v. An Bord Pleanala
(Věc C-164/17) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Směrnice 92/43/ES - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Článek 6 odst. 3 a 4 - Posouzení důsledků plánu nebo projektu pro chráněnou lokalitu - Plán nebo projekt, který s lokalitou přímo nesouvisí nebo není pro péči o ni nezbytný - Projekt větrné farmy - Směrnice 2009/147/ES - Ochrana volně žijících ptáků - Článek 4 - Zvláště chráněná oblast (ZCHO) - Příloha I - Moták pilich (Circus cyaneus) - Vhodné stanoviště proměnlivé v průběhu času - Dočasné či trvalé snížení rozlohy potřebných území - Opatření, která jsou součástí projektu a jejichž účelem je zajistit, aby po dobu trvání projektu nebyla rozloha, která může skutečně chránit přírodní stanoviště daného druhu, snížena a případně mohla být i zvýšena“)
(2018/C 328/19)
Jednací jazyk: angličtina
Předkládající soud
Supreme Court
Účastníci původního řízení
Žalobci: Edel Grace, Peter Sweetman
Žalovaná: An Bord Pleanala
Výrok
Článek 6 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin musí být vykládán v tom smyslu, že pokud má být projekt realizován v lokalitě určené k ochraně a zachování druhů, jejíž rozloha vhodná k uspokojení potřeb chráněného druhu se v průběhu času mění, a pokud takový projekt bude mít za následek, že některé části této lokality dočasně či trvale již nebudou s to poskytnout stanoviště vhodné pro dotčený druh, nelze okolnost, že tento projekt obsahuje opatření, jejichž cílem je zajistit – po provedení odpovídajícího posouzení důsledků uvedeného projektu a po dobu trvání uvedeného projektu – aby část uvedené lokality, která může v praxi poskytnout vhodné stanoviště, nebyla zmenšena, a případně mohla být zvětšena, zohlednit pro účely posouzení, které musí být provedeno podle odstavce 3 tohoto článku a jehož cílem je zajistit, aby dotčený projekt neměl nepříznivý účinek na celistvost dotyčné lokality, avšak případně spadá pod odstavec 4 téhož článku.
(1) Úř. věst. C 178, 6.6.2017.
Full & Egal Universal Law Academy