17.9.2018
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 328/16
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 25ης Ιουλίου 2018 [αίτηση του Supreme Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Edel Grace, Peter Sweetman κατά An Bord Pleanala
(Υπόθεση C-164/17) (1)
([Προδικαστική παραπομπή - Περιβάλλον - Οδηγία 92/43/ΕΚ - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας - Άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 4 - Εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίου ή έργου σε προστατευόμενο τόπο - Σχέδιο ή έργο το οποίο δεν συνδέεται άμεσα με τη διαχείριση του τόπου ούτε είναι αναγκαίο για αυτήν - Έργο κατασκευής αιολικού πάρκου - Οδηγία 2009/147/ΕΚ - Διατήρηση των άγριων πτηνών - Άρθρο 4 - Ζώνη ειδικής προστασίας (ΖΕΠ) - Παράρτημα Ι - Βαλτόκυρκος (Circus cyaneus) - Κατάλληλος οικότοπος μεταβαλλόμενος με την πάροδο του χρόνου - Προσωρινή ή οριστική μείωση της εκτάσεως χρήσιμων εδαφών - Μέτρα τα οποία έχουν ενσωματωθεί στο έργο και έχουν ως σκοπό να διασφαλίσουν ότι, όσο διαρκεί το έργο, η έκταση που προσφέρεται, στην πράξη, ως φυσικός οικότοπος του είδους δεν θα μειωθεί, και μάλιστα θα αυξηθεί])
(2018/C 328/19)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Αιτούν δικαστήριο
Supreme Court
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Edel Grace, Peter Sweetman
κατά
An Bord Pleanala
Διατακτικό
Το άρθρο 6 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, έχει την έννοια ότι, όταν πρόκειται να υλοποιηθεί έργο σε τόπο που έχει χαρακτηρισθεί ως ζώνη προστασίας και διατήρησης ειδών και η μεν έκταση η οποία προσφέρεται, εντός του τόπου αυτού, για την κάλυψη των αναγκών ενός προστατευόμενου είδους μεταβάλλεται προϊόντος του χρόνου, το δε έργο θα έχει είτε ως προσωρινή είτε ως μόνιμη συνέπεια να μην μπορούν πλέον ορισμένα τμήματα του εν λόγω τόπου να προσφέρουν κατάλληλο οικότοπο στο συγκεκριμένο είδος, το γεγονός ότι το έργο περιλαμβάνει μέτρα που έχουν ως σκοπό να εξασφαλίσουν ότι, αφού διενεργηθεί δεόντως η εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου και ενόσω αυτό διαρκεί, το τμήμα του τόπου το οποίο μπορεί στην πράξη να προσφέρει κατάλληλο οικότοπο δεν θα μειωθεί, και μάλιστα ενδέχεται να αυξηθεί, δεν είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη στο πλαίσιο της εκτιμήσεως που απαιτείται βάσει της παραγράφου 3 του ως άνω άρθρου και που έχει ως σκοπό να διασφαλίσει ότι το επίμαχο έργο δεν θα παραβλάπτει την ακεραιότητα του οικείου τόπου, αλλά ασκεί, ενδεχομένως, επιρροή στο πλαίσιο της παραγράφου 4 του ίδιου άρθρου.
(1) ΕΕ C 178 της 6.6.2017.
Full & Egal Universal Law Academy