17.9.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 328/16
A Bíróság (második tanács) 2018. július 25-i ítélete (Supreme Court [Írország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Edel Grace, Peter Sweetman kontra An Bord Pleanala
(C-164/17. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - Környezet - 92/43/EK irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - A 6. cikk (3) és (4) bekezdése - Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata - A természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó, illetve nem nélkülözhetetlen terv vagy projekt - Szélerőműpark-projekt - 2009/149/EK irányelv - A vadon élő madarak védelme - 4. cikk - Különleges védelmi terület (KVT) - I. melléklet - Kékes rétihéja (Circus cyaneus) - Megfelelő élőhely, amely idővel ingadozik - A szükséges földterületek nagyságának átmeneti vagy végleges csökkenése - A projekt részét képező, annak biztosítását szolgáló intézkedések, hogy a projekt időtartama alatt az adott faj számára a természetes élőhely biztosítására ténylegesen alkalmas terület ne csökkenjen, sőt akár növekedjen is))
(2018/C 328/19)
Az eljárás nyelve: angol
A kérdést előterjesztő bíróság
Supreme Court
Az alapeljárás felei
Felperesek: Edel Grace, Peter Sweetman
Alperes: An Bord Pleanala
Rendelkező rész
A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 6. cikkét úgy kell értelmezni, hogy ha egy projektet a fajok védelme és megőrzése érdekében kijelölt olyan természeti területen kívánnak megvalósítani, amelynek valamely védett faj szükségleteinek kielégítésére alkalmas területe az idő során fluktuálódik, és egy ilyen projekt azzal a hatással jár, hogy e természeti terület bizonyos részei átmenetileg vagy véglegesen már nem lesznek alkalmasak arra, hogy a szóban forgó faj számára megfelelő élőhelyet biztosítsanak, az a körülmény, hogy e projekt olyan intézkedéseket foglal magában, amelyek – az említett projekt megfelelő hatásvizsgálatának lefolytatása után és az említett projekt időtartama alatt – annak biztosítására szolgálnak, hogy az említett természeti területnek a megfelelő élőhely biztosítására ténylegesen alkalmas része ne csökkenjen, sőt akár még növekedjen is, nem vehető figyelembe az e cikk (3) bekezdése alapján lefolytatandó és az arról való megbizonyosodásra irányuló vizsgálat során, hogy a szóban forgó projekt nem fogja hátrányosan befolyásolni az érintett természeti terület épségét, azonban adott esetben ugyanezen cikk (4) bekezdésének hatálya alá tartozik.
(1) HL C 178., 2017.6.6.
Full & Egal Universal Law Academy