12.11.2018
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 408/21
Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 20. září 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Alexander Mölk v. Valentina Mölk
(Věc C-214/17) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Soudní spolupráce v občanských věcech - Haagský protokol o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti - Článek 4 odst. 3 - Návrh na výživné podaný oprávněným u příslušného orgánu státu, v němž má místo obvyklého pobytu povinný - Rozhodnutí, jež se stalo pravomocným - Pozdější návrh podaný povinným u téhož úřadu za účelem snížení stanoveného výživného - Účast oprávněného na řízení před tímto úřadem - Určení rozhodného práva“)
(2018/C 408/26)
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Oberster Gerichtshof
Účastníci původního řízení
Navrhovatel: Alexander Mölk
Odpůrkyně: Valentina Mölk
Výrok
1)
Článek 4 odst. 3 Haagského protokolu ze dne 23. listopadu 2007 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti, schváleného jménem Evropského společenství rozhodnutím Rady 2009/941/ES ze dne 30. listopadu 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že z takové situace, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, ve které bylo výživné na návrh oprávněného a podle tohoto čl. 4 odst. 3 stanoveno pravomocným rozhodnutím podle práva státu, v němž má sídlo soud, určeného v souladu s tímto ustanovením, nevyplývá, že je toto právo právem rozhodným pro pozdější návrh podaný povinným u příslušného orgánu státu, v němž má místo obvyklého pobytu, proti oprávněnému za účelem snížení tohoto výživného.
2)
Článek 4 odst. 3 Haagského protokolu ze dne 23. listopadu 2007 musí být vykládán v tom smyslu, že oprávněný „[ne]zahájí řízení“ ve smyslu tohoto článku u příslušného orgánu státu, v němž má místo obvyklého pobytu povinný, tím způsobem, že se před tímto orgánem účastní řízení ve smyslu článku 5 nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. prosince 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností, k jehož zahájení dal podnět povinný, a domáhá se zamítnutí návrhu ve věci samé.
(1) Úř. věst. C 283, 28.8.2017.
Full & Egal Universal Law Academy