11.3.2019
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 93/10
Tiesas (pirmā palāta) 2019. gada 16. janvāra spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Stefano Liberato/Luminita Luisa Grigorescu
(Lieta C-386/17) (1)
((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija un nolēmumu atzīšana un izpilde lietās par uzturēšanas saistībām - Regula (EK) Nr. 44/2001 - 5. panta 2. punkts - 27. pants - 35. panta 3. punkts - Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - 19. pants - “Lis pendens” - 22. panta a) punkts - 23. panta a) punkts - Nolēmumu neatzīšana acīmredzamas pretrunas sabiedriskajai kārtībai gadījumā - 24. pants - Aizliegums veikt izcelsmes tiesas piekritības pārskatīšanu - Uz “lis pendens” noteikumu neievērošanu balstīts neatzīšanas pamats - Neesamība))
(2019/C 93/12)
Tiesvedības valoda – itāļu
Iesniedzējtiesa
Corte suprema di cassazione
Pamatlietas puses
Prasītājs: Stefano Liberato
Atbildētāja: Luminita Luisa Grigorescu
Rezolutīvā daļa
Padomes Regulas (EK) Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 27. pantā un Padomes Regulu (EK) Nr. 2201/2003 (2003. gada 27. novembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu 19. pantā ietvertie lis pendens noteikumi ir jāinterpretē tādējādi – ja tiesvedībā laulības lietā un lietā par vecāku atbildību vai uzturlīdzekļu maksāšanas pienākumu tiesa, kurā prasība ir celta kā otrajā, pārkāpjot šos noteikumus, pieņem nolēmumu, kas ir kļuvis galīgs, šīs tiesību normas nepieļauj to, ka tās dalībvalsts tiesas, pie kā pieder tiesa, kurā pirmajā ir celta prasība, tikai šī iemesla dēļ vien atsakās atzīt šo nolēmumu. Šis pārkāpums pats par sevi it īpaši nevar pamatot minētā nolēmuma neatzīšanu tā acīmredzamās pretrunas šīs dalībvalsts sabiedriskajai kārtībai dēļ.
(1) OV C 338, 9.10.2017.
Full & Egal Universal Law Academy