23.4.2018
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 142/16
A Bíróság (hetedik tanács) 2018. február 22-i végzése (a Tribunalul Sibiu [Románia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean kontra a Sucursala SIBIU útján eljáró OTP BANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT, az OTP BANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT
(C-119/17. sz. ügy) (1)
((Előzetes döntéshozatal - A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke - Fogyasztóvédelem - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - A 3. cikk (1) bekezdése, a 4. cikk (1) és (2) bekezdése, és az 5. cikk - A szerződési feltételek tisztességtelen jellegének megítélése - Külföldi pénznemben megkötött hitelszerződés - Teljes mértékben a fogyasztót terhelő árfolyamkockázat - A felek szerződésből eredő jogai és kötelezettségei között fennálló jelentős egyenlőtlenség - A kölcsönszerződés elsődleges tárgya))
(2018/C 142/21)
Az eljárás nyelve: román
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunalul Sibiu
Az alapeljárás felei
Felperesek: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean
Alperesek: a Sucursala SIBIU útján eljáró OTP BANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT, az OTP BANK SA útján eljáró OTP BAAK NYRT
Rendelkező rész
1)
A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a „szerződés elsődleges tárgyának” e rendelkezés értelmében vett fogalma magában foglalja az eladók és szolgáltatók, valamint a fogyasztók által valamely külföldi pénznemben kötött hitelszerződésben foglalt, az alapeljárásban szereplőhöz hasonló olyan feltételt, amely nem képezte egyedi tárgyalás tárgyát, és amelynek alapján a hitelt ugyanazon külföldi pénznemben kell visszafizetni, mint amelyben folyósították, mivel ez a feltétel a szerződést jellemző lényeges szolgáltatást határoz meg.
2)
A 93/13 irányelv 3-5. cikkét úgy kell értelmezni, hogy egy hitelszerződésben szereplő olyan feltételt, amely az alapeljárásban szerepel, és amelynek következtében a teljes árfolyamkockázat a hitelfelvevőt terheli, és amely nem átlátható módon lett megfogalmazva, így a hitelfelvevő nem tudja világos és érthető szempontok alapján értékelni az ezen szerződés aláírásából eredő gazdasági következményeket, tisztességtelennek tekinthet a nemzeti bíróság e feltétel vizsgálata során, ha megállapítást nyer, hogy a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára. E tekintetben a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az alapeljárás valamennyi körülményére, és különösen az eladónak vagy szolgáltatónak, a jelen esetben a banknak a lehetséges árfolyam-ingadozásokkal és a külföldi pénznemben folyósított kölcsönben rejlő kockázatokkal kapcsolatos szakértelmére és ismereteire tekintettel megvizsgálja, hogy először is tiszteletben tartották-e a jóhiszeműség követelményét, és másodszor, hogy fennáll-e a 93/13 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében vett jelentős egyenlőtlenség.
(1) HL C 178., 2017.6.6.