Rechtssache C-481/17: Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 30. Mai 2018 (Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarien) — Nikolay Yanchev/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Von der Europäischen Kommission genehmigte Beihilferegelung — Investitionsbeihilfen im Agrarsektor — Steuerbefreiung — Erlass der Körperschaftsteuer — Voraussetzungen — Versagung einer individuellen Beihilfe nach dieser Beihilferegelung)
C2762018DE1010120180530DE0014101101
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 30. Mai 2018 (Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Veliko Tarnovo — Bulgarien) — Nikolay Yanchev/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
(Rechtssache C-481/17) ( 1 )
„(Vorlage zur Vorabentscheidung — Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs — Von der Europäischen Kommission genehmigte Beihilferegelung — Investitionsbeihilfen im Agrarsektor — Steuerbefreiung — Erlass der Körperschaftsteuer — Voraussetzungen — Versagung einer individuellen Beihilfe nach dieser Beihilferegelung)“2018/C 276/14Verfahrenssprache: Bulgarisch
Vorlegendes Gericht
Administrativen sad Veliko Tarnovo
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: Nikolay Yanchev
Beklagter: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Tenor
Der Beschluss C(2011) 863 der Kommission vom 11. Februar 2011 über die Gewährung staatlicher Beihilfen im Rahmen der Art. 107 und 108 AEUV, mit dem die von der Republik Bulgarien zugunsten von Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben in Form eines Erlasses der Körperschaftsteuer eingeführte staatliche Beihilfe N 546/2010 genehmigt wurde, ist dahin auszulegen, dass er diesen Mitgliedstaat nicht daran hindert, die Gewährung einer Beihilfe nach dieser Regelung zu verweigern, weil der Antragsteller eine im nationalen Recht vorgesehene Voraussetzung nicht erfüllt, wonach einem Steuerpflichtigen, der Schulden gegenüber dem Staat hat, keine Beihilfe gewährt werden darf, und zwar ungeachtet dessen, dass dieser Beschluss eine solche Voraussetzung nicht ausdrücklich vorsieht.
( 1 ) ABl. C 369 vom 30.10.2017.
Full & Egal Universal Law Academy