15.5.2017
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 151/14
Odvolanie podané 19. januára 2017: Birkenstock Sales GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. novembra 2016 vo veci T-579/14, Birkenstock Sales GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
(Vec C-26/17 P)
(2017/C 151/20)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Birkenstock Sales GmbH (v zastúpení: C. Menebröcker, Rechtsanwalt a V. Töbelmann, Rechtsanwältin)
Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje
—
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. novembra 2016 (vec T-579/14) v rozsahu, v akom zamietol žalobu odvolateľky,
—
vyhovieť návrhom podaným na prvom stupni na Všeobecnom súde Európskej únie týkajúcim sa výrobkov, ohľadne ktorých bola žaloba odvolateľky zamietnutá,
—
zaviazať EUIPO na náhradu trov konania pred Súdnym dvorom, Všeobecným súdom a odvolacím senátom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Odvolateľka sa domáha zrušenia rozsudku Všeobecného súdu z 9. novembra 2016 vo veci T-579/14 týkajúceho sa medzinárodného zápisu ochrannej známky č. 1132742 v rozsahu, v akom zamietol žalobu odvolateľky a vyhovenia návrhom podaným na prvom stupni týkajúcim sa výrobkov, ohľadne ktorých bola žaloba odvolateľky zamietnutá.
2.
Odvolateľka sa ako prvé opiera o porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) z dôvodu, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil zásady o trojrozmernej ochrannej známke na medzinárodný zápis ochrannej známky, ktorá je predmetom tohto konania. Odvolateľka ďalej namieta, že Všeobecný súd pri posúdení medzinárodného zápisu ochrannej známky podľa zásad o trojrozmernej ochrannej známke neurčil „normy a zvyky dotknutých sektorov“ pre výrobky, ktoré sú predmetom tohto konania, a nakoniec, že v rámci posúdenia celkového dojmu medzinárodného zápisu ochrannej známky uplatnil prísnejšie kritériá, ako stanovuje článok 7 ods. 1 písm. b) 207/2009.
3.
Okrem toho odvolateľka namieta rozporuplnosť prvostupňového rozsudku v rozsahu, v akom sa v ňom konštatuje, že rozlišovacia spôsobilosť označenia sa musí stanoviť podľa samotného označenia, avšak do posúdenia zahrnul aj otázky používania a pre posúdenie otázky, či pre označenie možno zároveň zohľadniť dvoj a trojrozmerné používanie, odkázal na svoj vlastný skorší rozsudok.
4.
Odvolateľka ďalej namieta skreslenie skutkových okolností v rozsahu, v akom rozsudok uvádza, že EUIPO nemusel podložiť svoj názor, že medzinárodný zápis ochrannej známky sa výrazným spôsobom neodchyľuje od obvyklého používania v dotknutých sektoroch, keďže odvolací senát vychádzal zo skutočností, ktoré vyplývajú zo všeobecne nadobudnutej praktickej skúsenosti o predaji dotknutých výrobkov a môžu byť známe každému.
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva; Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.