3.4.2017
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 104/35
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos apeliacinis teismas (Liettua) on esittänyt 19.1.2017 – flyLAL-Lithuanian Airlines, selvitystilassa oleva julkinen osakeyhtiö v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS
(Asia C-27/17)
(2017/C 104/50)
Oikeudenkäyntikieli: liettua
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Lietuvos apeliacinis teismas
Pääasian asianosaiset
Kantaja: flyLAL-Lithuanian Airlines, selvitystilassa oleva julkinen osakeyhtiö
Vastaajat: Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko käsiteltävän asian olosuhteissa Bryssel I -asetuksen (1) 5 artiklan 3 alakohtaan sisältyvän käsitteen ”paikkakunta, missä vahinko sattui” tulkittava tarkoittavan paikkaa, jossa tehtiin vastaajien EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan c alakohdan (SEUT 102 artiklan c alakohdan) vastainen sopimus, vai paikkaa, jossa toteutettiin toimet, joilla kyseisestä sopimuksesta saatua taloudellista etua hyödynnettiin saalistushinnoittelun (ristiintukemisen) avulla kilpailtaessa kantajan kanssa samoilla merkityksellisillä markkinoilla?
2)
Voidaanko käsiteltävässä asiassa kantajalle vastaajien määritettyjen lainvastaisten toimien vuoksi aiheutunutta vahinkoa (tulonmenetystä) pitää Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettuna vahinkona?
3)
Onko käsiteltävän asian olosuhteissa Air Baltic Corporationin Liettuan tasavallassa sijaitsevan sivuliikkeen toimintaa pidettävä Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 5 alakohdassa tarkoitettuna sivuliikkeen toimintana?
(1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy