8.5.2017
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 144/21
A Bundesverwaltungsgericht (Ausztria) által 2017. február 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB Bank (Austria) AG
(C-52/17. sz. ügy)
(2017/C 144/27)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Bundesverwaltungsgericht
Az alapeljárás felei
Felperes: VTB Bank (Austria) AG
Alperes hatóság: Österreichische Finanzmarktaufsicht
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1.
Alkalmazandók-e a másodlagos uniós jog rendelkezései (különösen például a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről, a 2002/87/EK irányelv módosításáról, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. június 26-i 2013/36/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 64. cikke vagy 65. cikkének (1) bekezdése) az olyan tagállami törvényi szabályozás alapján történő hatósági kamatkivetésre, amely szerint a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 395. cikkének (1) bekezdése szerinti nagykockázat-vállalási határérték túllépése esetén a nagykockázat-vállalási határérték túllépése évi 2 százaléka 30 napra vetített összegének megfelelő mértékű kamatot kell kivetni a hitelintézetre?
2.
Ellentétes-e az uniós joggal (különösen a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet [HL L 176., 2013. június 27., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 68. o., HL 2013. L 321., 6. o.] 395. cikkének (1) és (5) bekezdésével) a Bankwesengesetz (a bankrendszerről szóló törvény) (BGBl. I 532/2014. sz. szerinti változata) 97. § -a (1) bekezdésének 4. pontjában korábban foglalthoz hasonló nemzeti szabályozás, ha a 395. cikk (5) bekezdése szerinti kivétel feltételeinek teljesülése ellenére (lefölözési) kamat kivetésére kerül sor a 395. cikk (1) bekezdésének megsértése esetén?
3)
Úgy kell-e értelmezni a 468/2014/EU európai központi banki rendelet (EKB/2014/17) (SSM-keretrendelet) (3) 48. cikkének (3) bekezdését, hogy már az is „hivatalosan megindított felügyeleti eljárásnak” tekintendő, hogy valamely vállalkozás bejelentést tesz a felügyelő hatóságnak, vagy az tekinthető „hivatalosan megindított felügyeleti eljárásnak”, hogy korábban elkövetett hasonló jogsértések tekintetében a felügyelő hatóság már határozatot hozott egy párhuzamos eljárásban?
(1) HL 2013. L 176., 338. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 73. o., HL 2017. L 20., 1. o.
(2) HL 2013. L 176., 1. o.
(3) Az Egységes Felügyeleti Mechanizmuson belül az Európai Központi Bank és az illetékes nemzeti hatóságok, valamint a kijelölt nemzeti hatóságok közötti együttműködési keretrendszer létrehozásáról szóló, 2014. április 16-i 468/2014/EU európai központi banki rendelet (SSM-keretrendelet), HL 2014. L 141., 1. o.
Full & Egal Universal Law Academy