8.5.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 144/26
2017 m. vasario 9 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IR/JQ
(Byla C-68/17)
(2017/C 144/34)
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Bundesgerichtshof
Šalys pagrindinėje byloje
Atsakovė, apeliantė ir kasatorė: IR
Ieškovas, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: JQ
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (toliau – Direktyva 2000/78/EB) (1), 4 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad bažnytinė organizacija gali nurodyti kitai organizacijai, tokiai kaip atsakovė šioje byloje, iš vadovaujamas pareigas einančių darbuotojų reikalaujant elgtis sąžiningai ir ištikimai skirtingai traktuoti darbuotojus, priklausančius šiai bažnytinei organizacijai, ir darbuotojus, priklausančius kitai arba nepriklausančius jokiai bažnytinei organizacijai?
2.
Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
a)
Ar tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip šiuo atveju nagrinėjama Bendrojo vienodo požiūrio įstatymo (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, toliau – AGG) 9 straipsnio 2 dalis, pagal kurią toks skirtingas požiūris dėl darbuotojų išpažįstamos religijos pateisinamas atitinkamu bažnytinės organizacijos identitetu, šioje byloje turi būti netaikoma?
b)
Kokie reikalavimai pagal Direktyvos 2000/78/EB 4 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą taikomi iš bažnytinės organizacijos arba kitos šioje teisės normoje minimos organizacijos darbuotojų reikalaujant sąžiningai ir ištikimai laikytis organizacijos veiklos normų?
(1) 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).
Full & Egal Universal Law Academy