18.4.2017
HR
Službeni list Europske unije
C 121/18
Žalba koju su 24. veljače 2017. podnijeli Koninklijke Philips NV, Philips France protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 15. prosinca 2016. u predmetu T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France protiv Komisije
(Predmet C-98/17 P)
(2017/C 121/26)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelji: Koninklijke Philips NV, Philips France (zastupnici: J.K. de Pree, advocaat, T.M. Snoep, advocaat, A.M. ter Haar, advocaat)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
—
ukine pobijanu presudu;
—
poništi odluku u dijelu u kojem se odnosi na Koninklijke Philips NV i Philips France; i/ili
—
poništi ili smanji novčane kazne izrečene Koninklijke Philips NV i Philips France; i
—
naloži Komisiji snošenje troškova prvostupanjskog postupka i žalbenog postupka.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti svoje žalbe žalitelji ističu sljedeće žalbene razloge i argumente:
—
Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je prilikom utvrđivanja ograničenja tržišnog natjecanja s obzirom na cilj primijenio pogrešan pravni standard.
—
Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je prilikom utvrđivanja ograničavanja tržišnog natjecanja s obzirom na cilj prekoračio svoju neograničenu nadležnost.
—
Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je prilikom utvrđivanja ograničavanja tržišnog natjecanja s obzirom na cilj povrijedio obvezu obrazlaganja.
—
Opći sud je jasno i očito nepravilno ocijenio postojeće dokaze u spisu, što je za posljedicu imalo iskrivljavanje dokaza, kada je utvrdio da je navodni zajednički cilj potkrijepljen na drugim dokazima.
—
Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je primijenio pogrešan pravni standard i iskrivio dokaze smatrajući da je Philips sudjelovao u jedinstvenoj i trajnoj povredi u cijelosti i da ga se kao takvog može smatrati odgovornim za to.
—
Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava jer je pogrešno primijenio načelo proporcionalnosti i nije izvršio svoju neograničenu nadležnost odbivši Philipsov tužbeni razlog koji se temelji na tome da je stupanj ozbiljnosti povrede koji je primijenjen bio neproporcionalan povredi i Philipsovoj ulozi u njoj.
Full & Egal Universal Law Academy