EUR-Lex -  62017CN0099 - FI

29.5.2017   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 168/20

Infineon Technologies AG:n 24.2.2017 tekemä valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.12.2016 antamasta tuomiosta T-758/14: Infineon Technologies v. komissio

(Asia C-99/17 P)

(2017/C 168/27)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Infineon Technologies AG (edustaja: Rechtsanwalt M. Klusmann ja Rechtsanwalt T. Lübbig)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

—

kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.12.2016 asiassaT-758/14 antaman tuomion;

—

kumoaa Euroopan komission 3.9.2014 tekemän päätöksen nro K(2014) 6250 lopullinen (Asia AT.39574 – Smart Card Chips) niiltä osin kun se koskee Infineon Technologies AG:ta;

—

alentaa kantajalle 3.9.2014 tehdyllä komission päätöksellä osoitetun 82 874 000 suuruisen sakon kohtuullisen suuruiseksi;

—

tarvittaessa palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi;

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää pääasiallisesti, että:

—

unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi velvollisuutensa, kun se ei harjoittanut riittävää SEUT 263 artiklan mukaista tuomioistuinvalvontaa riidanalaisen päätöksen osalta erityisesti, kun unionin yleinen tuomioistuin on valinnut virheellisen lähestymistavan puutteellisessa oikeudellisessa arvioinnissaan. Huolimatta kaikista päätökseen, josta kantaja on valittanut, liittyvistä asiayhteyksistä unionin yleinen tuomioistuin on tarkastellut ainoastaan alle puolta näistä asiayhteyksistä ilman, että se on riittävästi perustellut valintaansa arvioida tiettyjä asiayhteyksiä tai antanut oikeudellisia perusteluja toiminnalleen;

—

komissio ja unionin yleinen tuomioistuin tekivät oikeudellisen virheen SEUT 101 artiklan soveltamisessa erityisesti, kun ne totesivat tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus kantajalla, pääasiallisesti markkinoiden yleisten muutosten ja hintakehityksen ennusteiden osalta. Lisäksi komissio ja unionin yleinen tuomioistuin ovat jättäneet ottamatta huomioon, etteivät edellytykset yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi jatketuksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi täyty, sellaisena kuin unionin tuomioistuin soveltaa niitä oikeuskäytännössään;

—

komissio ja unionin yleinen tuomioistuin tekivät oikeudellisen virheen määrittäessään kantajalle osoitetun sakon määrää. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon sen oman puutteellisen, valikoivan arvioinnin seuraukset (tarkastamalla vain osan riidanalaisista asiayhteyksistä) ja näin ollen jätti noudattamatta täyttä harkintavaltaansa määrätyn sakon osalta. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin teki virheen ja perusteli puutteellisesti kantajan varojen huomioimisen osalta, mikä johti liian suuren ja näin ollen kohtuuttoman sakon määräämiseen.

Muut perustelut liittyvät unionin yleisen tuomioistuimen harjoittamaan selvitysaineiston vääristämiseen, mahdollisesti epäluotettavaa selvitysaineistoa koskevan todistustaakan virheelliseen osoittamiseen ja komission kantajaa vastaan käyttämää selvitysaineistoa, jota ei julkistettu komissiossa suoritetun menettelyn aikana, koskeviin oikeudellisiin virheisiin.

—

Toissijaisesti, tuomiota rasittaa suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, erityisesti niiltä osin kun unionin yleinen tuomioistuin jätti myöntämättä kantajalle alennuksen sakosta sen rajallisen osuuden kyseessä olevaan rikkomukseen vuoksi, jätti riittämättömällä tavalla ottamatta huomioon lieventäviä tekijöitä ja niiltä osin kun kantajalle osoitetun sakon absoluuttinen määrä oli kohtuuton.

Full & Egal Universal Law Academy