6.6.2017
SL
Uradni list Evropske unije
C 178/7
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunalul Sibiu (Romunija) 6. marca 2017 – Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA tramite Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA
(Zadeva C-119/17)
(2017/C 178/08)
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Tribunalul Sibiu
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeči stranki: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean
Toženi stranki: OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA tramite Sucursala Sibiu, OTP BAAK NYRT tramite OTPBANK SA
Vprašanja za predhodno odločanje
1.
Ali je treba člen 4(1) Direktive Sveta 93/[1]3/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih [nepoštenih] pogojih v potrošniških pogodbah (1), skupaj z načelom in dubio pro consumer, ki izhaja iz člena 5(1), drugi stavek, navedene direktive, in s sodno prakso Unije, razlagati tako, da v zvezi s pogodbenimi pogoji o bančnem kreditu:
—
na podlagi katerih se kreditojemalcu podeli denarni znesek, naveden v določeni valuti (tuja valuta) in ki ga zavezujejo, da ga vrne v isti valuti (tuja valuta), vendar iz okoliščin sklenitve in izvajanja navedene pogodbe izhaja, da je bil kredit dejansko podeljen v čisto drugi valuti in da je bila obračunska valuta uporabljena le virtualno in za izračun;
—
na podlagi katerih se celotno tveganje apreciacije zunanje in/ali notranje vrednosti obračunske valute, uporabljene virtualno (tuja valuta), prenese na kreditojemalca (potrošnika), čeprav je ta posojilo prejel v drugi valuti plačila, in sicer v tej, ki je bila dejansko porabljena;
—
v katerih ni pregledno predstavljeno dejansko delovanje mehanizma menjave virtualno uporabljene obračunske valute, da bi lahko potrošnik na podlagi jasnih in razumljivih meril ocenil finančne posledice podpisa pogodbe;
—
ki potrošniku nalagajo denarno obveznost, v skladu s katero mora v okviru obročnega odplačevanja kredita plačati zneske razlik med obroki, izračunanimi v virtualno ponujeni obračunski valuti, in obroki, izračunanimi v valuti plačila, ki je bila dejansko porabljena;
obstaja tveganje, da so nepošteni?
2.
Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, katera merila mora uporabiti nacionalno sodišče za analizo te morebitne nepoštenosti v povezavi z dejanskim položajem, opisanim v prvem vprašanju?
3.
Ali je mogoče za pogoje, opisane v prvem vprašanju, šteti, da niso del glavnega predmeta kreditne pogodbe?
(1) Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).
Full & Egal Universal Law Academy