26.6.2017
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 202/11
Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) den 3. april 2017 — Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd mod Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD
(Sag C-166/17)
(2017/C 202/17)
Processprog: portugisisk
Den forelæggende ret
Supremo Tribunal de Justiça
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd
Sagsøgt: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga og Sporting Club de Braga — Futebol, SAD
Præjudicielle spørgsmål
1)
Udgør de koncessioner, der tildeles kasinoer i medfør af lov om spil, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder?
2)
Udgør den enerettighed, der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved lovdekret nr. 322/91 af 26. august 1991 (som ændret ved lovdekret nr. 469/99 af 6. november 1999), lovdekret nr. 12790 af 30. november 1926, lovdekret nr. 40397 af 24. november 1955, lovdekret nr. 84/85 af 28. marts 1985 (som ændret og [offentliggjort på ny] ved lovdekret nr. 317/2002 af 17. december 2002) og lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003, en tilsidesættelse af de ved traktaten sikrede principper og økonomiske frihedsrettigheder?
3)
Er artikel 21 i Código da Publicidade i strid med principperne om etableringsfrihed og fri udveksling af tjenesteydelser, og giver bestemmelsen ligeledes mulighed for forskelsbehandling mellem medlemsstaternes statsborgere, eftersom der er tale om ubegrundede forbud, restriktioner og privilegier?
4)
Udgør disse forbud, restriktioner og privilegier en vilkårlig forskelsbehandling og en skjult hindring for samhandelen mellem medlemsstaterne, eftersom det ikke er blevet godtgjort, at der foreligger en almen interesse heri?
5)
Udgør den enerettighed […], der er tillagt Santa Casa da Misericórdia de Lisboa med hensyn til markedsføring, et misbrug af en dominerende stilling i henhold til EU-retten?
6)
Er artikel 3 og 9 i lovdekret nr. 442/89 af 2. december 1989 (lov om spil) forenelige med EU-retten?
7)
Er artikel 2 og 3 i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003 forenelige med etableringsfriheden og den fri udveksling af tjenesteydelser inden for fællesskabsområdet, for så vidt som Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ved disse bestemmelser tillægges en enerettighed med hensyn til drift af onlinespil?
8)
Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 422/89 af 2. december 1989.
9)
Er disse forskrifter derfor uanvendelige, og kan privatpersoner påberåbe sig denne uanvendelighed?
Den portugisiske stat har ikke informeret Europa-Kommissionen om de tekniske forskrifter, der er fastsat i lovdekret nr. 282/2003 af 8. november 2003. Skal disse forskrifter derfor ikke finde anvendelse på tjenesteydere i Portugal?
Full & Egal Universal Law Academy