28.8.2017
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 283/25
Cerere de decizie preliminară introdusă de Supreme Court (Irlanda) la 22 iunie 2017 – The Minister for Justice and Equality Ireland și the Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski
(Cauza C-376/17)
(2017/C 283/35)
Limba de procedură: engleza
Instanța de trimitere
Supreme Court
Părțile din procedura principală
Reclamanți: The Minister for Justice and Equality Ireland și the Attorney General
Pârât: Arkadiusz Piotr Lipinski
Întrebările preliminare
1)
În cazul în care o persoană a fost declarată vinovată și a fost condamnată de o instanță competentă dintr-un stat membru, iar condamnarea pronunțată în primă instanță a fost reformată în apel, executarea acestei condamnări (astfel cum a fost reformată în apel) fiind ulterior suspendată, iar apoi reactivată prin revocarea suspendării, termenul „proces” care figurează la articolul 4a din decizia-cadru (1) trebuie interpretat în sensul că desemnează:
a)
doar procedura care conduce la declarația de vinovăție și la pronunțarea condamnării în primă instanță (denumită în continuare „condamnarea în primă instanță”) sau
b)
procedura astfel cum este descrisă la litera (a) și/sau una sau mai multe dintre următoarele proceduri:
i)
procedura de apel ulterioară celei menționate la litera (a), care conduce la reformarea condamnării în primă instanță (denumită în continuare „condamnarea astfel cum a fost reformată”);
ii)
procedura care conduce la suspendarea executării condamnării astfel cum a fost reformată (sau a unei părți a acesteia);
iii)
procedura care conduce la revocarea suspendării condamnării astfel cum a fost reformată (sau a unei părți a acesteia)?
2)
În ipoteza în care termenul „proces” trebuie interpretat în sensul că desemnează sau include orice procedură de apel care conduce la condamnarea astfel cum a fost reformată, nemenționarea faptului că persoana a cărei predare este solicitată a fost informată cu privire la judecarea apelului în cauză și a fost reprezentată de un avocat în cadrul acestuia atrage nulitatea mandatului european de arestare în pofida faptului că, pe baza informațiilor suplimentare furnizate în cadrul procedurii din statul solicitat, este cert că persoana în cauză a fost efectiv informată cu privire la judecarea apelului și a fost reprezentată de un avocat în cadrul acestuia?
(1) Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre.