18.12.2017
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 437/15
Valitus, jonka Groupe Léa Nature on tehnyt 18.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-341/13, Groupe Léa Nature v. EUIPO, 8.6.2017 antamasta tuomiosta
(Asia C-505/17 P)
(2017/C 437/18)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Groupe Léa Nature (edustaja: E. Baud, avocat)
Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Debonair Trading Internacional Lda
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin:
—
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 8.6.2017 antaman tuomion
—
palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja
—
velvoittaa Debonairin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen perusteeseen.
Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sillä perusteella, että siinä on jätetty noudattamatta tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran arviointia koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
Valittaja esittää tämän valitusperusteen tueksi, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole
—
soveltanut kohdeyleisön määrittämistä varten vaadittuja relevantteja kriteereitä
—
arvioinut oikein samankaltaisuuksia merkkien välillä
—
soveltanut oikein relevantteja vaatimuksia, joiden perusteella voidaan arvioida, onko merkki tullut käyttönsä perusteella erottamiskykyiseksi,
—
suorittanut pätevästi sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin analyysiä.
Toinen valitusperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa sillä perusteella, että siinä on jätetty noudattamatta vakiintunutta oikeuskäytäntöä, joka koskee aikaisemman tavaramerkin maineelle haittaa aiheuttavaa käyttöä.
Valittaja esittää tämän valitusperusteen tueksi, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole
—
soveltanut kaikkia aikaisemman tavaramerkin maineen määrittämistä varten vaadittavia kriteereitä
—
arvioinut oikein samankaltaisuuksia merkkien välillä
—
suorittanut pätevää analyysiä sellaisen yhteyden olemassaolosta, jonka kohdeyleisö voi muodostaa tavaramerkkien välille
—
arvioinut asianmukaisesti sitä haitallista vaikutusta, joka tavaramerkkihakemuksen käyttämisestä saattaa aiheutua aikaisemman tavaramerkin maineelle.
Full & Egal Universal Law Academy