EUR-Lex -  62017CN0505 - PL

18.12.2017   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 437/15

Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 czerwca 2017 r. T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature / Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej, wniesione w dniu 18 sierpnia 2017 r. przez Groupe Léa Nature

(Sprawa C-505/17 P)

(2017/C 437/18)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Groupe Léa Nature (przedstawiciel: adwokat E. Baud)

Druga strona postępowania: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej; Debonair Trading Internacional Lda

Żądania wnoszącego odwołanie

—

uchylenie wyroku Sądu z dnia 8 czerwca 2017 r.;

—

przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;

—

obciążenie Debonair kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi dwa zarzuty.

Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, polegającego na odejściu od utrwalonego orzecznictwa odnośnie do oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w przypadku znaków towarowych.

Na poparcie tego zarzutu wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd:

—

nie zastosował odpowiednich kryteriów ustalania właściwego kręgu odbiorców;

—

nie dokonał prawidłowej oceny podobieństwa oznaczeń;

—

nie zastosował prawidłowo odpowiednich wymogów dotyczących oceny nabycia przez oznaczenie odróżniającego charakteru wskutek używania; oraz

—

nie przeprowadził prawidłowej analizy całościowej oceny prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009, polegającego na odejściu od utrwalonego orzecznictwa odnośnie do działań godzących w renomę wcześniejszego znaku towarowego.

Na poparcie tego zarzutu wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd:

—

nie zastosował wszystkich kryteriów ustalania renomy wcześniejszego znaku towarowego;

—

nie dokonał prawidłowej oceny podobieństwa oznaczeń;

—

nie przeprowadził prawidłowej analizy istnienia po stronie właściwego kręgu odbiorców powiązania między znakami towarowymi; oraz

—

nie przeprowadził prawidłowej analizy negatywnych skutków zgłoszenia dla renomy wcześniejszego znaku towarowego.

Full & Egal Universal Law Academy