13.11.2017
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 382/34
2017 m. rugsėjo 1 d.Tallinna Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje c.v. SNB-REACT ir kt./Deepak Mehta
(Byla C-521/17)
(2017/C 382/41)
Proceso kalba: estų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tallinna Ringkonnakohus
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantai: c.v. SNB-REACT ir kt.
Kita apeliacinio proceso šalis: Deepak Mehta
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) 4 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės privalo kolektyvinio intelektinės nuosavybės teisių administravimo institucijas, kurios gina prekių ženklų savininkų teises, pripažinti asmenimis, kurie, siekdami ginti prekių ženklų savininkų teises, turi teisę savo vardu imtis teisių gynimo priemonių ir, gindami prekių ženklų savininkų teises, savo vardu pareikšti ieškinius teismuose?
2.
Ar 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (2) 12, 13 ir 14 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad paslaugų teikėju, kaip jis suprantamas pagal šias nuostatas, kuriam taikomos jose reglamentuotos atsakomybės išimtys, laikytinas ir paslaugų teikėjas, kurio paslaugą sudaro IP adresų registravimas ir galimybės juos anonimiškai susieti su domenais sudarymas, taip pat šių IP adresų nuoma?
(1) OL L 157, 2004, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32.
(2) OL L 178, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399.
Full & Egal Universal Law Academy