27.11.2017
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 402/15
Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 οι BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 19 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
(Υπόθεση C-544/17 P)
(2017/C 402/17)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσες: BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. (εκπρόσωποι: K. Bacon QC, B. Woogar, Barristers, J. Webber, M. Steenson, Solicitors)
Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πορτογαλική Δημοκρατία
Αιτήματα
Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
—
να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου·
—
να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για νέα συζήτηση επί της ουσίας· και
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειουσών.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2017, στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής EU:T:2017:560 (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη), με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή των αναιρεσειουσών με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής υπ’ αριθ. C(2014) 5682 για την κρατική ενίσχυση υπ’ αριθ. SA.39250 Resolution of Banco Espírito Santo (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).
Με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε αυτεπαγγέλτως ότι οι αναιρεσείουσες δεν έχουν έννομο συμφέρον για την ακύρωση και επομένως η αίτησή τους είναι απαράδεκτη. Οι αναιρεσείουσες υποβάλλουν τώρα αίτηση αναίρεσης στο Δικαστήριο, με μοναδικό λόγο ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη ή/και ότι παραμόρφωσε προδήλως τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία είχε στη διάθεσή του.
Συγκεκριμένα, το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως διαπίστωσε ότι η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης δε θα είχε επίδραση στη διαδικασία ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων επειδή εκείνη αφορούσε ζητήματα εθνικού δικαίου ενώ η εν λόγω διαδικασία αφορά ζητήματα ευρωπαϊκού δικαίου. Στην πραγματικότητα, όπως αναφέρεται παρακάτω, οι αναιρεσείουσες είχαν προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία μέσω του Πορτογάλου εκπροσώπου τους, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από την Επιτροπή ή την Πορτογαλική Δημοκρατία, περί του ότι η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης θα αύξανε σημαντικά την πιθανότητα ευδοκίμησης της εθνικής υπό κρίση υποθέσεως, παρέχοντάς τους τη δυνατότητα είτε να ακυρώσουν την απόφαση της BES είτε να αξιώσουν αποζημίωση. Καταλήγοντας στο αντίθετο συμπέρασμα, και επομένως στερώντας από τα πορτογαλικά δικαστήρια τη δυνατότητα να κρίνουν τα ίδια το ζήτημα, το Γενικό Δικαστήριο υποκατέστησε την κρίση των Πορτογαλικών δικαστηρίων για την ερμηνεία του εθνικού δικαίου με τη δική του, ή/και παραμόρφωσε προδήλως τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία είχε στη διάθεσή του.
Full & Egal Universal Law Academy